- 相关推荐
爱，不应是暴力
K12评论 2002-07-11 江苏省大丰市高级中学 王金华
韩国允许教师在一定限度内体罚学生的消息在我们国内引起了不小的反响。令人惊讶的是，参与讨论的教师大多表示赞同且大有呼吁政府借鉴引进之意。在这些教师看来，似乎韩国的这一举措引领了世界教育之先，是一种进步；更似乎我国的一些教育问题也非用体罚的手段方能解决不可。
据报道，韩国早先也是禁止教师体罚学生的。这次取消禁令，是不是觉得体罚也不失为一种有效的教育方法，抑或他们进行过体罚教育实验并已取得了好的成效，那就不得而知了。但如果觉得韩国的这一措施引领其他国家之先，这倒是大大的误会。别忘了我们的祖先老早老早之前就想出了体罚的招儿，博物馆里的“戒尺”就是明证。至于体罚是文明的进步还是倒退，就不须辩说了。
究竟韩国为何允许体罚，那是韩国的事。我们有些教师为什么大加赞同，这倒真值得思考。如果认为体罚能解决顽劣儿童、不良少年的问题，我觉得至少缺乏有力的事实依据。起码在我们国家从古至今没有过体罚出英雄、体罚出人才的史实记载。而古人所说的“棒打出孝子”更多的含义也应是“严能出孝子”。“严”与“体罚”应该是两码事。倒是因体罚而使学生身心受创以致走向极端的例子却屡屡见诸各种媒体。我不讳言，自己过去也曾体罚过学生，现在回想起来感到很是痛心。因为它给我的教训太深了。八六年，也就是我刚参加教育工作的第二年，我在乡下的一所完中做班主任。班上的纪律状况老是得不到改观，这令年轻气盛的我很是恼火。于是我想出了一个自认为高明的招儿：选最差学生。结果选出了四个最差男生。为了狠刹歪风，也为了解我心中之气，我把四个男生揪到办公室，每人抽了他们几个耳光，然后公开检查。这之后班上果真平静了许多。大约一个多月后，校长将我喊进了他的办公室。他说学校最近破了一件“案子”，跟我有关。我把校长拿出的一堆材料看了一遍，立时出了身冷汗，腿都有点打颤了。那是一个学生团伙材料，名称“反王党”，头目是我班的刘拓。成员除了同刘拓一块被我体罚的三个学生，还多了三人，全都是我班上的。这个“反王党”反的就是我王某人。他们拟定的方针就是复仇，连行动计划都拟好了，只是还未来得及实施。校长当时说了这样的话：“幸亏发现得早，否则后果不堪设想。”我原以为自己的高压政策加体罚起到了良效，谁知却是这样一个结果。我把这次事件作为自己教育工作中的一次失败，一种耻辱。我时刻警醒自己：体罚只会招致学生更大的敌意，根本无助于问题的解决。
正因为我曾体罚过学生，所以我坚决地反对体罚。
体罚，不论是在什么部位，也不论是在什么时间什么场所使用何种工具，更不论程度的轻重如何，它就是一种侵犯和伤害。它侵犯的是学生的人格权利，伤害的是学生的生理的心理的健康！体罚，与我国的法律相悖；体罚，与人性的发展相抵触。
持赞同意见的人也许欣赏的是韩国政府对体罚做出的一些限制性的细节的规定，以为这样做的话，体罚就只是处罚手段的一种，不会造成多么严重的后果而又具有警戒作用。我不知道韩国的教师是否能严格按规定的方式方法去执行对学生的体罚，但我却不敢对我们自己有多大的信心。因为在国家明令禁止体罚学生的情况下，体罚事件仍然层出不穷，有些教师体罚学生的手段甚至达到了令人发指的地步。一旦明令允许体罚，我真担心我们有些教师能否把握得了自己，更不敢想像会有什么样的情况发生。
当然，如果我们的政府真的允许体罚学生，也可能会出现这样的情况：我们的教育界将会掀起一股研究浪潮，探讨是用先人发明的戒尺适度，还是用现代电棍更为科学。果真如此的话，那将会是一种多么可怕的局面！到那时，我们的教育就真令人不寒而栗了。
凭心而论，教师体罚学生的本意应该是出于对学生的负责，出于爱心。这就不难理解为何有不少教师赞同韩国的做法且大有呼吁我国政府借鉴引进之意了。所以，每有严重体罚事件发生，我们总能听到对体罚学生的教师这样的评价：工作认真负责。言下之意，如果对学生不负责的话，也就不会在学生犯错误的时候采取体罚的手段了。因爱而体罚，本身情有可原，如果再受到行政处罚甚至法律制裁，那岂不是太委屈了，那教师岂不是太难做了。因此，对韩国允许体罚政策的赞同，实质上是企图为体罚找到一种政策依据，从而为体罚行为寻求到政府的保护。
可是我总在想，既然体罚学生于理于法于人性于教育所追求的效果都不相合，那么仅有一个“爱”，能成为体罚的理由吗？我们每一个教师，每一个教育工作者都应该想想，你有没有受过体罚，如果有，它对你的人格发展起的是什么样的影响？假使爱以暴力的方式施舍于你，你能接受吗？
【爱，不应是暴力】相关文章：
赏识和惩罚，都应是爱的教育04-14
是主体，更应是主导04-14
对校园暴力说不教案范文（通用5篇）11-23
奢华，不应是教育的门面04-14
教育应是一种保护04-14
教师应是一条奔流的河04-14
学习教学经验应是再创造性劳动04-14
冷暴力教育对孩子的影响03-02
拒绝校园暴力倡议书08-31