- 相关推荐
简评《江苏省高考作文阅卷专家组点评》(陈祥书) 教师随笔
瑕疵点点，遗憾多多
--简评《江苏省高考作文阅卷专家组点评》
215101苏州市 江苏省木渎高级中学 陈祥书
6月25日，《扬子晚报》刊登了《2014江苏高考优秀作文选登》。粗粗一看，处在高考作文题目与高考优秀作文之间的，是高考作文阅卷专家组的点评。稍加浏览，《点评》共有十三节，约有一千一百多字；前六节点评高考作文题目，后七节评点高考优秀作文。细细一读，令人万分震惊：缺点甚多，毛病出奇；除了遗憾，还是遗憾。
一、无视标题，偏离题意。
阅读报纸，首先入眼的，是大标题“2014江苏高考优秀作文选登”。照道理说，点评的对象应是2014年江苏高考作文题目，当是由其材料生成的核心含义。可《点评》却用了整整一节，花了点评文题二分之一的篇幅，大点特点2013年江苏高考作文题目，大评特评由其故事产生的“含义边界”。由行文来看，小标题是“必须准确把握材料的核心含义”。按照常规，必须论述什么是核心含义，为什么要准确把握材料的核心含义。如果不死扣字眼“必须”，还可论述怎样准确把握材料的核心含义。可不论是前者、中者，还是后者，都没有进行论述，却莫名其妙地扯到2014年各地作文备考的情况。实在是大出意外，大跌眼界。如此说来，既无视大标题，也无视小标题；既偏离了对象，也偏离了分论。可谓是十足无视，严重偏离；下笔千言，离题万里。
二、主观臆断，胡乱猜测。
在点评2013文题之后，跟着点评2014备考：2014年高考作文备考阶段，绝大多数地区和学校均抱定“故事性”材料来训练，如某公司高管爬雪山、某考古学家看铜镜、一只青蛙被冻在冰上了，等等。在我看来，以“故事性”材料为重点，进行高考作文模拟训练是可能的，也是应该的。但要说“抱定”故事性材料训练，而不作其他方面的练习，与实际不符，与事实不合。客气地讲，是凭空想象，主观臆造；不客气地说，是凭空捏造，胡乱编造。因为大凡在高三，各种题型都要练一练；特别是《考试说明》中列举的题型，那是非练不可的。故事型的，哲理型的，对立型的，都要练一练；单则的，双则的，甚至多则的，都要试一试。即便新材料作文是主流，命题作文也还是要练一练的，话题作文也还是要试一试的。作为高三语文老师，不光要对学科负责，更要对考生负责；决不会心存侥幸，只抓一个重点。
三、门缝看人，将人看扁。
评完备考情况后，就开评高三语文老师：几乎没有人想到还有一种“材料”是哲理性的，此乃“刻舟求剑”。教训是：必须细读《考试说明》！“几乎没有人想到”，说白了，就是瞧不上人，看不起人。面对高三语文老师，颇有些居高临下，不屑一顾。自高自大，瞧不上高三语文老师的水平；眼角势利，看不起县市语文教研员的能力。而高三语文老师，整天研究高考作文试题，如果连哲理性材料都没有想到，那他们还能在高三混吗？县市语文教研员，经常进行模拟作文命题，如果连哲理型材料都没有想到，那他们还能当教研员吗？再说那“教训--必须细读《考试说明》”，也是门缝外看，小瞧别人。因为无论是高三语文老师，还是县市语文教研员，对《考试说明》，能不细细阅读，深入研究吗？恐怕是读过无数遍，研究过无数回了？还用得着你来提醒，你作告诫？
四、夸大其词，言过其实。
扫描第五节，开头两句说：今年的作文试题一亮相，锁定了“哲理”。既然是“哲理”，就得“明理”。透过这两句话，作文阅卷专家不光肯定了今年试题有哲理，而且强调作文必须按哲理而明理。其实，细细想想，今年作文试题实在没有什么哲理。如果确有什么哲理，那就应一一列出来。因为有人说，没有什么不朽，只有青春不朽，就是讲精神青春不朽；也有人说，不相信有朝一日会老去是天真无知，相信信念像自然一样长存是自欺欺人，是说年龄青春会老去，信念青春会老朽。从积极的角度来看，说来说去，就是讲年龄青春会老去，精神青春会不朽。或者说，时光会流逝，但精神青春会长存。除此之外，如果不去夸大其词，还能说出别的什么含义吗？如果不去糊弄别人，还会讲出其他什么意义吗？所以，锁定哲理之说，摆脱不了夸大其词的嫌疑，逃脱不了言过其实的干系。
五、表述有误，表意不明。
紧接“就得明理”之后，有一段如何明理的话：明理的文章，不论多长多短，都不能“多中心”，只能有一个“核心含义”。字面意思是说，明理的文章不能“多中心”；言外之意是讲，其他的文章可以“多中心”。真诚请教，哪种文章可以“多中心”？事实上，任何一篇好文章，都不可以“多中心”，只能有一个中心。因为多中心，就等于无中心；而无中心的文章，能成为佳作杰作吗？答案不言而喻，无须饶舌。再者，将含义与中心对举，变成并列的两面，给人错误的感觉，似乎含义就是中心，中心就是含义。其实，并非完全如此。因为有时含义可以分解出若干中心，若干中心凝聚才能形成含义。含义与中心有时是属种关心，是包容关系；二者并不对等，是不能对举的。依愚之见，宜将“都不能多中心”删去，并适当调整顺序，变成“文章明理，不论多长多短，只能有一个核心含义”。这样，表述就没有错误，表意就十分清晰。
六、有点无面，难知整体。
点评了作文试题，就转入点评作文。依据常规，应当点点全体考生的作文情况，评评整体作文的优劣得失，讲讲考生作文引发的经验教训；应该点点优秀作文的整体状况，评评优秀作文的优点缺点，说说优秀作文带来的启迪思考。可《点评》，却花了一半篇幅，只点评了一篇优秀作文《青春永不褪色》，其他什么也没有点评。不要说整体作文的优劣得失与经验教训，就连优秀作文的优点缺点和启迪思考都没有点评。让人只见树木，不见森林；只见片云，不见天空；只见局部，不见整体。使人走进森林，成了森海之人；掉进井里，成了井底之蛙；被蒙眼睛，成了摸象之盲。是标准的有点无面，是典型的有眼无身。而究其原因，极有可能，是因为未进入阅卷一线，参与阅卷工作；飘浮于表象表面，不了解作文下情；满足于发号施令，不了解阅卷实际。
七、混淆是非，颠倒黑白。
通读《点评》，就会发现：阅卷专家总是以赞赏的口气肯定作文试题，以欣赏的口吻称赞作文题目。而这些，在很大程度上混淆了是非曲直，颠倒了黑白优劣。因为赞赏“材料是哲理性的”“试题一亮相就锁定哲理”，不尽妥当。如前所说，讲来讲去，就是讲青春不朽，没有多少哲理。肯定“文章只能有核心含义”“优秀作文是紧扣核心含义”，实属欠妥。因为只能有核心含义，是一种封闭，是一种单一。而高考作文试题应当开放，而不应封闭；应该多元，而不应单一。欣赏“青春不朽是好题目”“肯定有话可说”，也是欠当的。因为“青春不朽”，只是考生不很陌生；有话可说，只是容易入手动笔。它们都是好题目的条件，但不是有了它们，就是好题目。明明是缺点，却当作优点欣赏，能不是混淆是非吗？理当提出批评，却作出肯定赞赏，能不是颠倒黑白吗？
八、主次不分，喧宾夺主。
按道理说，2014年高考优秀作文点评，应该有四个重点：一是2014年高考作文的题目；二是2014年高考优秀作文的认定标准；三是2014年高考优秀作文的成败得失。四是20114年高考优秀作文的主要启示。可是，《点评》前半部分对高考作文题目点评，花了文题点评的一半篇幅，用了近三百字，去点评2013年江苏高考作文题目，阐述其故事性材料蕴涵的“含义边界”；后半部分对高考优秀作文点评，花了全文的一半篇幅，用了约五百字，只点评了一篇优秀作文《青春永不褪色》，没有任何整体上的点评。既没有提到高考优秀作文的评定标准，也没有谈到高考优秀作文的好差优劣，更没有说到高考优秀作文对2015年高考作文备考的重要意义。除第一重点沾点边外，其他三个重点皆未涉及；实在是将次要当成主要，将宾客喧成主人。如此不分主次，夺主喧宾，只能带来许多遗憾，留下种种笑柄。
九、纯属拼凑，不够缜密。
细读《点评》，不难发现：东一榔西一棒，没有完整的点评思路，好像一碗大杂烩；东一拼西一凑，缺乏严密的内在联系，好似一种酥糖块。按照常理，应当整体上先点点高考作文题目，后评评高考作文情况，再点评高考优秀作文。可《点评》却拼拼凑凑，松松散散：先点点高考作文题目的类型--“哲理性材料”的给料作文；后评评高考作文试题的关键--必须准确把握材料的核心含义；接着点评2013年江苏高考作文试题的故事性材料，阐述其引发的“含义边界”；跟着评述2014年各地高考作文备考阶段，无人想到还有一种哲理性材料；随后评点今年作文试题锁定“哲理”，只能有“核心含义”，不能指望“含义边界”。再评价青春不朽是好题目，佳作甚丰是因为紧扣了“核心含义”。最后评论高考优秀作文《青春永不褪色》，重点评论其论点、分解与语言。很明显，三四属于偏离，最后只属局部，其他次序凌乱。
十、衔接不上，语意不畅。
从语病角度来看，最严重的是衔接不紧，连贯不上。在第三节，有一句话：为此，我们不要求考生确定“核心含义”；这种“确定”往往见仁见智,难求共识。粗粗一读，就会明白：先讲“不要求确定”，后讲这种“确定”，的确是无法“确定”，难以衔接；但如果改成“要求确定某一含义”，那这种“确定”就确定了，就衔接自如了。第四节中，第二句是：几乎没有人想到还有一种“材料”是哲理性的，此乃“刻舟求剑”。“此”指什么，是指“几乎没有人想到”吗？显然不是。如果将“此”改成“抱定故事性材料来训练”，那就上下贯通，语意流畅。第十二节，末两句是：除了中心论点，还是中心论点！此文可以提供有益的借鉴。按照语意，提供的借鉴是前一句，表达的意思正好相反。如果改成“此文善于分解和剖析，可以提供有益的借鉴”，那就前后连贯，文意通畅。此外，“绝大多数地区和学校”存在歧义，因为“绝大多数”可修饰“地区”，也可以修饰“地区和学校”。“这种概括和提炼”语序不当，因为按照逻辑，应该是先说提炼，后讲概括。“风华正茂的青春时期”语意重复，因为“风华正茂”，是指青春焕发之时，是绘青年奋发之态。
文无定法，文贵求新，但不可随随便便，胡乱瞎写。得体流畅，是作文的起码常识；连贯缜密，是文章的基本要求。高考年年有，点评伴随之；或者说，年年有高考，年年有点评。正因为这样，衷心希望点评者，依据作文的起码常识，提高作文点评的层次；对照文章的基本要求，提升文章评点的水平。进而，克服点评缺点，不留一丝遗憾；去除评点毛病，不留任何笑柄。（吴中区木渎镇）
[附]江苏省高考作文阅卷专家组点评
“哲理性材料”的给料作文。
必须准确把握材料的核心含义。
2013年的高考作文题，所选“材料”是“故事性”的，简称为“山洞烛光蝴蝶”。这种有人有事、有头有尾的记叙性短文，由于“形象大于思想”,故包蕴的含义十分丰富,有时多达几十个。为此，我们不要求考生确定“核心含义”；这种“确定”往往见仁见智，难求共识。但是，我们划定了“含义边界”，即在一个比较宽泛的范围内由考生自主选择某一含义，进行写作。去年的“含义边界”是:人与自然;人与社会；和谐；平衡；美。只要涉及上述某一点，就算切题;如果扯到其它方面去了，就是跑题。打个比方：叫你写江苏人，你可以在苏南、苏中、苏北任写一个人或一些人，但绝对不能写到安徽、上海等省市去。
2014年高考作文备考阶段，绝大多数地区和学校均抱定“故事性”材料来训练，如某公司高管爬雪山、某考古学家看铜镜、一只青蛙被冻在冰上了，等等。几乎没有人想到还有一种“材料”是哲理性的，此乃“刻舟求剑”。教训是:必须细读《考试说明》！
今年的作文试题一亮相，锁定了“哲理”。既然是“哲理”就得“明理”,明理的文章不论多长多短，都不能“多中心”，只能有一个“核心含义”。所以,今年的作文审题不同于去年，不能再指望“含义边界”了!
“青春”、“不朽”，是个好题目。十八九岁的高三学生正值风华正茂的青春时期,肯定有话可说。年轻人最相信“青春不朽”了，老年人倒可能产生“青春已逝”之叹，故此次高考作文佳作甚丰。这些优秀作文的共同特点，是紧扣“核心含义”，深入剖析或生动描述。
这里发表的七篇作文中，《青春永不褪色》确立了一个相当好的“中心论点”，而且分析得比较透彻，值得借鉴，特作“简评”如下:
此文是一篇规范的议论文。紧扣“青春”、“永恒”展开，完全切题。
引人注目的是，作者提出了一个相当新颖、深刻的中心论点：青春不是生命的一个“阶段”，而是生命的一种“状态”。这种概括和提炼,符合青春的本质特征。的确,青春绝非“驿站”，纯然是怀着不识愁滋味的乡愁、载欣载奔、寻求心灵家园的那种诗意，那种愿景,那种神乎其神的“状态”!
在匆忙答卷的考场上,能机敏地发现和捕捉如此精彩的论点，难能可贵。
此文的又一长处，在于分解出不同视角的“分论点”：要保持青春状态，必须拥有乐观开朗的心；要学会“忘记”；要多一份沉稳。这里的“学会忘记”,相当中肯，颇富东方智慧,估计很少有考生能提出来。
如今的高中生写议论文，多不会“分解”和“剖析”，巷子里扛木头，直通到底：除了中心论点，还是中心论点！此文可以提供有益的借鉴。
作者用朴素平实的语言进行阐释，似缺“文采”，但不乏措辞之机智。如：某些人成了“小老儿”；治伤痕的“云南白药”；苏东坡的妙态--“一手美食，一手诗书，口唱大江东去”，等等。
陈祥书
【简评《江苏省高考作文阅卷专家组点评》(陈祥书) 教师随笔】相关文章：
骊山（陈祥书） (教师随笔)04-14
黄河壶口瀑布（陈祥书） (教师随笔)04-14
江淮文化园（陈祥书）(教师随笔)04-14
西安半坡博物馆（陈祥书） (教师随笔)04-14
鳌园（陈祥书） 作品赏析03-03
高考作文阅卷的警示(教师中心稿)04-14
点评语文特级教师(教师随笔)04-14
步非烟点评2010高考作文01-27