当前位置：库文网>教育新闻>论韩军的意义及其局限--读韩军系列论文札记

论韩军的意义及其局限--读韩军系列论文札记

时间：2024-10-08 00:42:41 教育新闻我要投稿

相关推荐

作者: yylihailin

□李海林

1．韩军的思想家姿态

韩军是以一个思想家的姿态登上语文教育论坛的。这一点与他同时代的许多青年语文教师不一样。现在活跃在语文教育界的这一个群体，都或长或短有一个语文教学操作技术的研究阶段（其中有许多人最终也没有能走出这个阶段），但韩军一上来就表现出与他同时代的这些青年教师完全不同的研究倾向和精神风貌。读完韩的系列论文，你会发现，十余年过去了，他一直致力于语文教育的哲学思考，如果我们不带任何偏见，我们也应该承认，在语文教育哲学研究这块领域，韩军是最有成就的研究者之一。

2．韩军的价值

韩军的价值在未来。韩军的工作是在重建语文教育的时代精神。韩军是面向新世纪对我们进行新语文的启蒙。这一点，我们会越来越看得清楚。

韩军的研究沟通了语文教育与时代、与社会、与学界的联系，韩军为语文教育打开了一扇窗户。韩军重新照亮语文教育的人学内涵，他点燃了语文教师心中的圣火。

韩军的出场有两个特点，一是厚积薄发，二是充满热情。理性的思考与诗人般的激情如此完美地统一在一起，唤发出一种逼人的光芒。我们从韩军的系列论文中，不仅看到了智慧，更看到了热情，不仅看到了理性的力量，更看到了生命的力量，不仅领略到了学术的境界，更感受到生活的境界。

3．韩军的批判力量

韩军在奋力批判。有人称黄玉峰是语文教学的叛徒，那么，韩军则是语文理论的叛逆。韩军批判的矛头直指现代语文教育的理论基点。顺着韩军的批判思路，我们的思考必然指向现代语文教育在一些根本问题上的重大失误。

韩军的批判没有停留在一般列举事实的层次上。韩军的批判抓住了问题的实质，他概括为“精神专制主义”（即伪圣化）和“精神虚无主义”（即工具化）。因此他实际上同时否定了现代语文教育史上思想性和工具性这两种价值取向。这种彻底的批判意味着，韩军要为新世纪的语文教育寻找新的理论基点。

4．韩军的激愤

在我的心目中韩军是一个怒发冲冠的君子。从韩军的文章中，我们经常可以看到激愤。这种激愤，来自于韩军对现代语文教育弊病根源的透彻认识，来自于韩军对语文教育的热诚盼望，来自于韩军孤军奋战的寂寞和悲凉，更来自于韩军对自己“中间物”历史地位无可摆脱的无奈。

韩军的激愤伤及到一个普通人的生活心境，也伤及到一个学者的理性。韩军的激愤使他的研究往往一针见血，也使他的文字有时甚至不顾及学术研究最要紧的冷静。韩军的激愤对他个人也许并不是坏事，但对于我们的语文教育和语文教育研究，却绝对是一个历史遗憾。

5．我对韩军的不满

韩军对他的研究，已经不是一种学术事业，而是一种信念，一种情结。把一种研究当作一种信念，一种情结，这对个人来说是一种人生境界，但对于学术事业来说却是大忌。韩军的有些文章，已经不是在说服，而是在呐喊，不是在摆事实讲道理，而是在披肝沥胆。那些激动人心的思想，深深打动他，他来不及、也不愿把它们转化成照他看来四平八稳的所谓理论慢慢道来，他把他的思想都化作激越的旋律，倾泻而出。韩军的文章，真知卓见比比皆是，如颗颗珍珠闪耀着思想的光芒；韩军的文章，只见思想的呐喊不见学理的演绎，精采的理论命题后面，我们期待着有严密的论证却常常无望而归。

6．我对韩军的期望

韩军不能仅仅提出思想还必须论证思想；韩军不能仅仅提出思想还必须构建理论。对于韩军来说，这不管是在研究工作上不是在人生境界上都是一种突破。这种突破，表现在研究工作方面，一是理论的系统化，二是研究领域的拓展，三是研究方法的创新。

韩军语文教育研究的理论色彩表现在他的理论命题的理性内涵，而不表现在他的研究的理论系统上。所以他的理论往往是一种平面的强调。比方说他最重要的一个理论命题：语言是人的生命，他的有关文章其实都是这一命题的各种阐说，而我们需要的，不仅是这一个命题的提出，我们更需要对这一命题作出严格的、学理的论证。也许韩军认为是不必要的，因为照他看来这样的命题是一目了然的，但是，对于学术工作来说，最需要的不是一目了然，而是逻辑论证。

所谓研究的拓展，就是把自己的研究重心从哲学层次降到教育学的、语文学的和心理学的层次上来。语文教育研究没有哲学的指导不行，语文教育研究停留在哲学层次也不行，语文教育研究要在语文教育哲学的指导下，回归到它的本体层面。我们要做思想家，也要做学问家。一方面，我们要把语言是人的生命这样的命题作出语言学和哲学的具体讨论，另一方面我们要从课程论和教学论的层次上说明语言是人的生命这样的哲学命题对语文课程的意义。

韩军的研究面临一个方法的选择。包括韩军的思维方法和表述方法。如果说，过去我们看到的主要是一个思辨的韩军，那么今后我们想还看到一个归纳的、分析的韩军；如果说，过去韩军的文章主要是阐释他的思想，今后我们想还看到他论证他的思想。这对于韩军来说并不是那么容易的，韩军不仅要看哲学方面的书，语言学方面的书，还必须看教学论方面的书，课程论方面的书。韩军面临的任务，是把“语言是人的生命”这样的抽象命题化成具体的教学论的阐释，韩军的历史地位的最后完成不体现在“语言是人的生命”这样的抽象命题上，而体现在建立在“语言是人的生命”这样的抽象命题上的语文课程论的构建上。实事求是地说，提出“语言是人的生命”并给予深刻阐释并不难，难的是完整阐释这一命题对语文教学的意义。

2001/10/3

----------------------------------------

有道理，批评方式值得老行伍学习。回复

作者: 老行伍 - plaman17 (浏览次数: 366 次)

发表日期: 2001-10-19 16:56

可是不是对韩老师过于苛责了？一个一线工作的教师，教学任务本来就很繁重，重任太多，可能适得其反哟！

其实能有根据地有分析有论证地提出思想，已经是一件相当困难的事情了。

----------------------------------------

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 小易 - xiaoyi96 (浏览次数: 361 次)

发表日期: 2001-10-19 17:07

李海林老师的文章论的好，有大气，见功力！

我们对韩军也更加敬重。

----------------------------------------

岁月过去了，留给我的，是宁静的心地……

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 李镇西 - lzxlzx (浏览次数: 361 次)

发表日期: 2001-10-19 17:09

海林和韩军都是我敬重的朋友，而海林对韩军的评论，让我看到了他们之间不仅仅是朋友更是真正意义上的同志。

我也一直把韩军视为“思想者”，但他是一位富有诗人激情的思想者。确如海林所说：“理性的思考与诗人般的激情如此完美地统一在一起，唤发出一种逼人的光芒。”

但我不同意海林对韩军的“不满”。我以为，任何一个人都以自己的个性－－不仅仅是性格方面的，也包括学术以及学术表达方面的个性而出现在世人面前。我曾在评论海林著作的一篇短文中对海林的学术品格予以赞赏，这是你的长处。但长处也可能也正是你的短处。可我不愿意说这是你的短处，因为去掉了你的短处就去掉了你本身。

再说韩军，我认为呐喊与沉思正是他的方式，而且是应该坚持的生存方式。我很难设想，有一天韩军也成了李海林或李镇西（我当然是无法与你俩相比的），是幸事还是不幸？

如果用纯学术或学术规范去打量教育史，我们会发现很多人都不配称作教育家：孔子、苏格拉底、卢梭、陶行知、苏霍姆林斯基……其实，我们既需要赞可夫也需要苏霍姆林斯基，不可以此之履削彼之足。

我始终认为，教育是与心灵与情感相联系的，教育研究当然需要自然科学研究一样的冷静，也需要运用一些自然科学研究的方法，但它绝不能成为纯粹的自然科学。寓激情与理性之中，我以为是最好的。

这还与个人的气质特征乃至智力有关。面对海林、韩军、红兵，我曾自惭形秽。因为论理性思维我永远都达不到海林、韩军和红兵的高度。像韩军《语文百年思潮》这样的文章和海林《言语教学论》这样的著作，我一辈子都写不出来，但我后来又很坦然，我何必要成为海林、韩军和红兵呢？成为一个最好的自己就够了。往大处说，每一位教育者都这样想这样做，教育科研的园地乃至教育史的天空将绚丽多彩。

当然，如果韩军立志朝纯理性方向发展那是另外一回事。

不好意思，与海林抬杠了。呵呵，挑战权威，我很愉快。

----------------------------------------

想来想去，实在不想活了，所以我来当版主！哈哈！

欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: zhaming - zhaming (浏览次数: 340 次)

发表日期: 2001-10-19 21:55

是说真话好？还是吹捧好？

----------------------------------------

查鸣

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 木棉 - mumjl (浏览次数: 331 次)

发表日期: 2001-10-19 22:06

看三位高手切磋，不亦乐乎！

其实最重要的，是走出特色来－－做自己而非别人。

----------------------------------------

木棉

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 张三 - mdzjb (浏览次数: 326 次)

发表日期: 2001-10-19 22:22

有真话，也有吹捧，但都还能接受，确实都是高手，我辈高山仰止。

----------------------------------------

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 木棉 - mumjl (浏览次数: 326 次)

发表日期: 2001-10-19 22:24

想起海林老师的《论人的语文生活》。这样的朋友，是最值得珍视的。

海林说：

韩军面临的任务，是把“语言是人的生命”这样的抽象命题化成具体的教学论的阐释，韩军的历史地位的最后完成不体现在“语言是人的生命”这样的抽象命题上，而体现在建立在“语言是人的生命”这样的抽象命题上的语文课程论的构建上。

海林老师的见地是超群的！

----------------------------------------

木棉

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 韩军 - hanjun (浏览次数: 320 次)

发表日期: 2001-10-19 23:38

知我者，海林也！

“比方说他最重要的一个理论命题：语言是人的生命，他的有关文章其实都是这一命题的各种阐说，而我们需要的，不仅是这一个命题的提出，我们更需要对这一命题作出严格的、学理的论证。也许韩军认为是不必要的，因为照他看来这样的命题是一目了然的，但是，对于学术工作来说，最需要的不是一目了然，而是逻辑论证。

海林，难为你了！对我的分析鞭辟入里。

“党给我智慧给我胆，党给指明前进的航向”。算是半玩笑话。确实是这种感觉。

我马上40岁了，所谓的激情与义愤，应该、也试探着归入“学术理性”了，我正在做这样的工作，私下里已经开始，只是时间太少，下手不快，进度太慢，产量太少。

其实，在做扎实的理性探究方面，你要给我多多指教，是真诚求教。

----------------------------------------

韩军

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 韩军 - hanjun (浏览次数: 318 次)

发表日期: 2001-10-20 00:04

海林，突然想起，我准备把你这篇文字收入我即将出的个人文集中，做为序。

可以吗？

----------------------------------------

韩军

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 李镇西 - lzxlzx (浏览次数: 309 次)

发表日期: 2001-10-20 07:02

我认为使不得使不得－－用海林这篇文章作为韩军著作的序不妥！

另，“吹捧”也罢，批评也罢，只要真诚都无可厚非。为什么真诚的赞扬和佩服总让有些人感到是“肉麻”呢？

----------------------------------------

想来想去，实在不想活了，所以我来当版主！哈哈！

欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 韩军 - hanjun (浏览次数: 295 次)

发表日期: 2001-10-20 12:46

下面是我给查鸣老师的信，同时贴在这里。

查鸣老师：

　　谢谢你的提醒。

　　从你的“说真话好？还是吹捧好？”的帖子中，我似乎觉得你觉得大家是在吹捧。其实张三在后面已说了：“有真话，也有吹捧，但都还能接受，确实都是高手，我辈高山仰止。”张三所说的“高手”绝对不能包括我，高手是李海林和李镇西。

　　我更倾向认为，李海林、李镇西是发自内心的真诚的赞扬。只是，我韩军不配他们这样的赞扬。但是，你不能因为我韩军不配这样的赞扬，你就怀疑李海林、李镇西说话的真诚、发自肺腑。

　　其实，作为朋友，我真诚建议你，应该多读点理论文章、理论著作，能够有木棉那样对语文教育的系统的理论素养才好，木棉前几天关于大阅读的长篇论文，就是宏篇是大作。有理论，有实践。比我强。

　　我很佩服李镇西、李海林、木棉等人，同样佩服你在实践中的勤恳扎实。

　　但是，我这里说佩服你们，你能说我是吹捧吗？我是真心佩服你们。

　　建议你，多读读李海林40万字的《言语教学论》，镇西的《从批判走向建设》《爱心与教育》等近100万字的五六本专著，你也定会觉得他们确实是大家。他们2位达到的理论高度与实践高度已经不次于前辈了，不信，你读读他们的著作、听听他们的报告、现场听听他们的讲课，你说不定会发自内心地“吹捧”他们。

　　然而，我与他们相差何止十万八千里。

　　总之，我的意思是是，你可以说我韩军够不上他们写我的文章里的所说的高度－－我确实够不上，但是你不要怀疑他们说话的真诚，不要怀疑他们在说假话，不要说他们是吹捧。那样令他们伤心。同时建议你多丰富点理论。

　　请直接批评我，就如同晓无迹批评我那样。我欢迎。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　祝：好！韩军

　　再补：

　　　海林文章其实也说了我很多“坏话”，比如说后半部分我的局限性，说得我心服口服，绝对五体投地！

　　　我接触的青年老师中，海林、镇西绝对是真正的学术人，学术人，好即好，歹即歹，最不希望人家瞎吹捧自己，所谓“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精”，所以，我发自肺腑地说，知我者，海林也。

　　我记得，海林的著作《言语教学论》出版前，让我给他做序，电话中他特意非常郑重地说，“一定要实事求是，缺点要坚决说出来。”所以序中，我也真如实那么写了。但现在回头读那篇序，觉得说得不透。

　　我与海林只有短暂的1个小时的交往，那是在六七年前，我到岳阳讲课，我们前后匆匆忙忙只谈了1个小时。但是，在语文教育圈内，我真心地敬仰他。我一直再没有见过他。我觉得，真学术之友，是诤友。海林、镇西都是我如此的朋友。

----------------------------------------

韩军

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 李镇西 - lzxlzx (浏览次数: 287 次)

发表日期: 2001-10-20 13:35

可能韩军对查鸣不太了解，她是一个很正直的人，因此她可能是一种提醒。

----------------------------------------

想来想去，实在不想活了，所以我来当版主！哈哈！

欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 木棉 - mumjl (浏览次数: 272 次)

发表日期: 2001-10-20 20:12

在我看来，韩军的“中间物”历史作用已经足够地凸现了。韩军背负的，还有新的历史使命。

韩兄，突然为你感到沉重。海林对你的期望，不只是一个人、一个朋友、一个老师、一位学术人的期望，而是整个语文教育的期望。

----------------------------------------

木棉

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 李镇西 - lzxlzx (浏览次数: 250 次)

发表日期: 2001-10-21 08:38

海林，你好！看见你此刻在线，给你发了便条，但怕你不会用便条，还是在里跟一帖：我对你《言语教学论》的评论短文，《教师之友》第十期已经发表。你收到杂志了吗

----------------------------------------

想来想去，活着是多么美好啊，所以我来当版主！哈哈！

欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37

RE: 回韩斑主回复

作者: - (浏览次数: 240 次)

发表日期: 2001-10-21 18:17

您好，韩斑竹。看到了您的回帖，很高兴您能认真的对待！我没有说假话，君不见坛子上的吹捧之风漫天飞？至于您的学识、才干、人品我从未敢怀疑！不瞒您说，我就是冲着您来这韩军在线的。之前，我没有上过K12。那时，我看此坛是带着崇敬与学习的态度的，但是最近的风气不能不令人有感慨！韩军先生的为人热心的回帖不多见了。我知道您很忙！而且赶高三阶段，还有其他的公务等等。说句真心话不容易呀！既然是论坛就应该有争论！可是争论的关于语文方面的往往不多！多者是赞美，捧吹！当心捧杀！我不过是一名普通的语文教师而已。

李海林、李镇西老师以及所有上K12的老师我都视为同仁和师长，从没有贬谁的意思！还来不及学！怎么会对他们采取排斥或贬低的态度？我收到李老师的书后，我为他的为人敬服，并由衷的赞美。在班主任上的探讨，理论与实践并行。实事求是就是这样。

“其实，作为朋友，我真诚建议你，应该多读点理论文章、理论著作，能够有木棉那样对语文教育的系统的理论素养才好，木棉前几天关于大阅读的长篇论文，就是宏篇是大作。有理论，有实践。”恕我大段的引用您的话，我读了木棉的文章，我感到他比我的研究要深，只是当时提一些可探讨的问题而已。而您说我应该多读一些理论文章，我也认为是对的。不过您怎么知道我没有系统的读呢？您的武断让人难以想象是您的口说的！呵呵！但我依然感谢您！您毕竟提醒了我更加注重理论的学习。

还想往下写，但是，我还得上课去，打住！回来继续！

致礼！合肥三中查鸣2001、10、21

----------------------------------------

RE: 回韩斑主回复

作者: 韩军 - hanjun (浏览次数: 223 次)

发表日期: 2001-10-22 00:25

韩军再诚恳接受查鸣的一盆凉水，好清爽呀。

顺便，我再把上面我的信中的几句“粘贴”过来----

1，真正的学术人，学术人，好即好，歹即歹，最不希望人家瞎吹捧自己，所谓“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精”。

2，我更倾向认为，李海林、李镇西是发自内心的真诚的赞扬，我韩军不配他们这样的赞扬。但是，你不能因为我韩军不配这样的赞扬，你就怀疑李海林、李镇西说话的真诚、发自肺腑。

3，海林文章其实也说了我很多“坏话”，比如说后半部分我的局限性，说得我心服口服，绝对五体投地！

另外，学术分析中的“赞扬”与“吹捧”是一回事吗？比方，我说“某某人对鲁迅的分析简直是深入到了鲁迅的灵魂中去了，他们的这种深入是十分罕见的，”你能说我这是吹捧吗？我这是基本的学术分析。再比方我说，“我佩服你查鸣在教学上实践功力，佩服你让你的学生写出那么漂亮的现代诗”，你能说我是吹捧你吗？这是一种学术性的“赞扬”，与“吹捧”不是一回事吧。

如果你一定说那是“吹捧”，那么，我也可以说你上面说到我的这句话是“吹捧”，恕我把你的的话粘贴过来---“至于您的学识、才干、人品我从未敢怀疑！不瞒您说，我就是冲着您来这韩军在线的。之前，我没有上过K12。那时，我看此坛是带着崇敬与学习的态度的。”

同样，我们平时说学生作文批语中写某方面真好真妙，你能说那是吹捧吗？

人对人的赞扬、尤其朋友对朋友赞扬，跟人对人的批评、朋友对朋友的批评，都是一样的，我们都最忌讳用一双“怀疑的目光”“狐疑的目光”去打量、去掂量，这种“怀疑”、“狐疑”，会让真诚的对方、真诚的朋友伤心，会让交流无法正常进行，是对他们真诚的一种亵渎、一种不敬。所以我们都要用坦荡的襟怀去对待。在学术朋友说我好话时，我当作赞扬、勉励，不怀疑那是吹捧，正如学术朋友批评我的不足，我当作是批评，不会怀疑那是说我坏话、是贬低我。

归总一句话，海林、镇西、木棉，对我的表扬，我韩军不会接受、我不配接受(我还有点自知之明)，但是，我绝对不狐疑地认为他们是虚伪地“吹捧”。因为，“吹捧”是一个很令人伤心的词。

“赞扬”是诚，“吹捧”是伪；“赞扬”是无所求，“吹捧”是有所图。

查鸣，你还说“君不见坛子上的吹捧之风漫天飞？”你这句子很像李白的“君不见黄河之水天上来”，这种夸张修辞句用在此，实在不适当，你能把“漫天飞”具体描绘出来吗？

再重复一下，你兜头一盆凉水我诚恳接受，

老韩当骂!

当骂老韩!

我都担着。

咱们握手吧。

----------------------------------------

韩军

RE: 回韩斑主回复

作者: 木先生 - laomu (浏览次数: 216 次)

发表日期: 2001-10-22 07:10

韩版主对查鸣的直言，是因为怕查老师两个有些不够谐和的回帖伤害了另外一些网友的真诚和感情。查鸣老师的回帖又是在对韩版并不是十分了解的情况下，以为大家都是在瞎吹捧，而表示的真诚提醒。

都是直率的人，都是为这个论坛好，握手吧？

----------------------------------------

天灰地灰心不灰，人木口木心不木！

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 小易 - xiaoyi96 (浏览次数: 212 次)

发表日期: 2001-10-22 07:40

唉--，一声长叹--。

----------------------------------------

岁月过去了，留给我的，是宁静的心地……

RE: 论韩军的意义及其局限回复

作者: 李镇西 - lzxlzx (浏览次数: 209 次)

发表日期: 2001-10-22 08:31

看见我心爱的两个好朋友“吵架”，我，我，我----5555555555！

----------------------------------------

想来想去，活着是多么美好啊，所以我来当版主！哈哈！

欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37

RE: 我的回话有点迟！回复

作者: - (浏览次数: 196 次)

发表日期: 2001-10-22 11:16

　　这几天因为生病，不常上网，昨天吊水回来，匆匆看了一下，匆匆贴了一段话，本打算晚上课回来，接着再写，可惜网又打不开了，只好作罢。今天是在上完了课后，才赶紧上网看看，我不知道韩先生已经给我写了信。所以我的回话有点迟，对不起。

　　看来，韩先生是不喜欢吹捧的，但似乎也难得听进一点不谐之音。在这里，我想真诚的说几句：

　　1、我的所有的回帖没有想去攻击谁谁。只是在当时的情境中，想到就说，大概是快人快语吧。有时有调侃，但一般是针对觉得不外的同仁而言。

　　2、至于韩斑竹，我也无捧吹之能事，往往多就论坛现象发表自己的看法罢了。更无端需用“怀疑的目光”“狐疑的目光”去打量、去掂量他人，何至于要用“一种亵渎、一种不敬”对待他人呢？韩斑竹的话语的言外之音何意？实在不好理解呀！

　　3、上K12久了，对各个斑竹的做派不能说了解，但斑竹的风格当影响论坛的风格，您的才干当之无愧，我无可厚非，可是我是领略您的大手笔，删帖不商量，批语缺情感，还是存在的。如果说，我的帖子有伤众人的情感，我可以公开检查，但您的话都十分妥帖吗？呵呵，我又苛全责备了！

　　4、突然想到了鲁迅，当年的唐先生<琐忆》中写鲁迅从不对青年说你应该这样，不应该那样的话语，哦，您不是鲁迅，我也不是唐先生呀！好在我是一名普通的语文教师罢了。

　　拉拉杂杂写下上面的话，请斑竹笑纳！

----------------------------------------

RE: 我的回话有点迟！回复

作者: zhaming - zhaming (浏览次数: 193 次)

发表日期: 2001-10-22 11:19

　　上面是我的话语，不知道为什么不显现名字。特此说明。

----------------------------------------

查鸣

听说，听说而已，回复

作者: 晓无迹 - xiaowuji (浏览次数: 192 次)

发表日期: 2001-10-22 11:20

听说韩版高大，足有1米80，但这么重的使命恐怕也要压的他喘不过气来吆！李镇西老师说的对，我的肉也感觉麻丝丝的。如果是理论探讨，干脆就事说事。还得加上这么长的前奏，恐怕连这片东西本身也要成了“呐喊”的典型了。

----------------------------------------

晓无迹

请教回复

作者: pink - pinkfloyd (浏览次数: 190 次)

发表日期: 2001-10-22 11:25

李老师很久不见，读了您这篇东西，想请教几个问题，

什么是语文教育哲学研究？

什么是语文教育的时代精神？

诞生发展了近一百年的语文教育与时代、与社会、与学界从没发生过联系吗？好像与我所知不太相符。

学术研究可以不依靠信念支撑？如果你自己都不相信的东西，还怎么希望别人相信？

这一句：“要把语言是人的生命这样的命题作出语言学和哲学的具体讨论”。据我的粗浅了解，语言与人的关系，一直是哲学研究的范畴，尤其是二十世纪以来的语言哲学研究和哲学的转向。“人是一种有语言的生物”、“语言的边界”、“语言是存在的家园”等著名的哲学思想不可能没有进入阅读视野。语文教育研究是汲取这些思想和理论资源，而非对语文教育的命题作出语言学和哲学的讨论，否则的话，是不是有点本末倒置？

谢谢您的指教。

----------------------------------------

“在繁星寂寞的夏夜

如果有人用耳朵听出了蟋蟀

那就是我梦中的名字”

RE: 请教回复

作者: 韩军 - hanjun (浏览次数: 166 次)

发表日期: 2001-10-23 23:44

海林可能还未看到pink的问题。

----------------------------------------

韩军

RE: 如此讨论，相”见”恨晚回复

作者: - (浏览次数: 157 次)

发表日期: 2001-10-24 11:16

韩老师、海林老师、镇西老师

因网络问题，久未上论坛，今日一来，发现海林老师的这篇作品，以及后面的跟帖，真的有一种震撼。我曾牢骚满腹，我曾沾沾自喜，哪知中学语文教坛的思想者、探索者们的目光与步子足以令我望而兴叹。我相信，他们的执着与智慧，他们的学识与功力，他们的眼界与胸怀，他们的实践与探索，让时下流行的应试操作和假大空的课题汗颜不已。向中学语文教坛上精英们（我不得不用这个词）学习，学习，再学习，尤其是我自己。个人以为，海林的言辞对于学科建设更具深远意义。

　　　韩军的文章的思想魅力、镇西老师的情感世界、海林老师的学术视野各有千秋，还有许多优秀的语文老师及教研工作者，是他们给我们带来了思想的启迪、情感的共鸣和理性的震撼，从某种意义上说，他们照亮了一片天。

黄耀红

----------------------------------------

RE: 如此讨论，相”见”恨晚回复

作者: - (浏览次数: 121 次)

发表日期: 2001-10-30 21:27

打得好打得妙！这比大专辩论骞精彩何止百倍？

这真是：神仙打仗，凡人学习。瓜子只有准备笔记本的资格了。

瓜子是不敢开枪的，只是巴心（川话）这仗继续打下去才好，瓜子不会555，瓜子只会哈哈哈！

看了上面这几回合，李海林老师韩军老师李镇西老师的学问确实大妙。

但不知怎么有人大曰“高山仰止”，嘿嘿，这确实有点点肉麻。当然只是一点点。

最有风度的还是查妹子，瓜子在想，儒家的老先生给出了许多条“仁”的标准，但核心就三条，仁者自爱，仁者爱人，仁者恶人。查妹真有点仁者之风，当然也是只有一点点，但发展下去可不得了，瓜子现在就服了，查妹努力！

----------------------------------------

RE: 如此讨论，相”见”恨晚回复

作者: anran - anran (浏览次数: 120 次)

发表日期: 2001-10-30 21:41

瓜老师真喜欢看热闹！

----------------------------------------

zhasiyi

RE: 如此讨论，相”见”恨晚回复

作者: anran - anran (浏览次数: 120 次)

发表日期: 2001-10-30 21:41

瓜老师真喜欢看热闹！

----------------------------------------

zhasiyi

感奋回复

作者: shiliang - ding_shiliang (浏览次数: 109 次)

发表日期: 2001-10-30 22:58

读完海林先生的文章，又看了韩老师的回帖，我看到了语文教育在这个浮躁时代的最真诚的对话。语文教育既不是建立在废墟上，也不可能建立在沙滩上，需要像平凡的我们共同努力，负起我们对于时代应该负的责任。海林先生的《言语教学论》也好，韩老师的“呐喊”与“愤激”也好，都是当下的语文教育所需要的--真诚的责任感。我们为之感奋！

以下是海林先生的“韩评”摘要，不知是否有曲解。

“语文教育哲学研究这块领域，韩军是最有成就的研究者之一。”

“军的出场有两个特点，一是厚积薄发，二是充满热情。理性的思考与诗人般的激情如此完美地统一在一起，唤发出一种逼人的光芒。”

“军则是语文理论的叛逆。韩军批判的矛头直指现代语文教育的理论基点. 韩军的批判抓住了问的实质，他概括为“精神专制主义”（即伪圣化）和“精神虚无主义”（即工具化）。”

“韩军的文章中，我们经常可以看到激愤。这种激愤，来自于韩军对现代语文教育弊病根源的透彻认识，来自于韩军对语文教育的热诚盼望，来自于韩军孤军奋战的寂寞和悲凉，更来自于韩军对自己“中间物”历史地位无可摆脱的无奈。韩军的激愤伤及到一个普通人的生活心境，也伤及到一个学者的理性。”

“韩军的文章，只见思想的呐喊不见学理的演绎，精采的理论命题后面，我们期待着有严密的论证却常常无望而归。”

“韩军面临的任务，是把“语言是人的生命”这样的抽象命题化成具体的教学论的阐释，韩军的历史地位的最后完成不体现在“语言是人的生命”这样的抽象命题上，而体现在建立在“语言是人的生命”这样的抽象命题上的语文课程论的构建上。”

----------------------------------------

RE: 感奋回复

作者: 韩军 - hanjun (浏览次数: 103 次)

发表日期: 2001-10-30 23:41

问黄耀红、丁施亮好。夜深了。