- 相关推荐
碧玉有瑕，瑕不掩瑜--简评2012年江苏卷高考语文试题
江苏省木渎高级中学 陈祥书
高考尘埃落定，试题公布于世。细细揣摩2012年江苏高考语文试卷，觉得它有精彩之处，也有不足之点。打个比方说，它是一块漂亮的碧玉，但同时又有一些瑕疵。简言之，碧玉有瑕，瑕不掩玉。
就碧玉而言，主要有三点：
题型稳定。与去年相比，今年高考语文试题沿用过去题型，几乎没有什么变化，呈现出稳定的局势。语言文字运用题，无论是拼音题，还是成语题，都在意料之中。文言文阅读题，都是常见题型。先是判断词语解释的正误，后是选择全都表现人物品格的一项，再是判断内容概括和分析的对错，最后是三道翻译题。文学类文本阅读题，先考查小说环境特点，后考查人物性格，再考查句子含义，最后考查故事情节。论述类文本阅读题，先考查概括内容要点，再考查段落的论述层次，最后考查对观点的理解。作文题，仍是老格式：先材料，后命题，再要求。总之，无论语基题、阅读题，还是作文题，题型都非常稳定。如此稳定的题型，轻车熟路，有助于考生发挥，有利于达到最佳。
富有变化。在整体稳定的前提下，讲究题目的变化。读音选择题，每项词语组合采用二二式、二三式和二四式，不像以前几乎不变，总是四四式，给人一副老面孔。选择成语填空题，虽然别的省份已经用过，算不上新颖，但从江苏自主命题以来，还是第一次。与前些年相比，还是属于有变化的。名句名篇默写题，表面上看，没有什么变化；但细细一看，就会发现，考查最平常的句子，不像前些年那样，专考容易出错的句子。诗歌与文章的句数各占一半，平分秋色，不像过去诗歌占两句，文章占六句。作文命题，虽然仍是材料+命题+要求，但以前的材料都是提示语，今年的却是纯粹的材料。虽然材料也很典型，但只暗示思维角度。如此说来，也体现出变化。
注重创新。整个试题追求新颖，着意创新，讲究独创。比如第3题，要求阅读材料后，挖掘出深层含意。此题为前些年所没有，很有创新成分。应该说，颇有新颖性，拥有独创性。又如第4题，要求阅读漫画，揭示形象意义。将漫画与表达结合起来，形成一种新题型。应该是一种创新，是一种独创；可以说是增加了高考题型，丰富了试题题库。再如第14题，是考查小说情节作用，但仔细推敲，是考查没有太强情节对表现小说内容的作用。应是在考查情节上另辟蹊径，表现出一种创新。还如第16题，考查第三段的论述层次，体现了考查的深化。往年从面上考虑，只考查整个文本的层次；今年从点上着手，突破以前的框框。无论怎么说，都是一种创新。
从瑕疵来说，不外乎三点：
考查重复。在今年的高考语文试题中，同一方面，出现了多次考查的现象。像考查含意，就是如此。虽然第3题、第4题题型并不相同，前者考查阅读文字把握深层含意，后者考查阅读漫画揭示形象含义。表面上看，也没有什么重复，但就其实质而言，都是考查深刻含义，或者说，都是考查深层含意。如果两题中只考查一题，那就绝妙多了。还有第13题，考查小说结尾句的含意。严格地说，与第3、4题也有重复之嫌，不算是最佳。当然，最为明显的，要数重复考查作用。第13题考查小说结尾句的作用，第14题考查没有太强情节对表现小说内容的作用，第17题考查画线句对论述“笑的价值”的作用。前面两题是同一文本，两次考查作用；前后三题是不同文本，三次考查作用。似乎不考查作用，就无法命题；真是有些江郎才尽，黔驴技穷了。
选文欠佳。一是选文陈旧。小说选文是《邮差先生》，写于1942年。1942年正处于抗战时期，可《邮差先生》却与抗战毫无关系。可以说，考生对小说背景不是很了解，很熟悉；对邮差的概念，恐怕也不是很清楚，很理解。无论怎么说，选文总是太陈旧了。二是选文不妥。论述文本是《笑的价值》，是英国的论文。虽然可以体现中外结合，表现选文的典型性；但外国人的语言习惯和中国人不同，常常会引来不必要的麻烦。特别是如果遇上拙劣的翻译家，那翻译的作品就会很蹩脚。如果拿蹩脚的来考查，那就甚为不妥。所以，选取外国文本，不是最佳选择。三是选文偏短。诗歌鉴赏选文是《梦江南》，只有27个字。总的感觉篇幅太短，平台不够。事实上，诗歌鉴赏选文宜于选七律，或者选两阕以上的。如果要选七绝或单阕的，那最好也是两首比较。
作文偏体。虽然在要求中明确规定文体自选，但细细推敲，明显地是偏向于记叙文。因为忧与爱是关系型命题，必须表达二者关系。而要阐述二者关系，是议论文的瓶颈，是议论文的难点；或者说，是议论文的最大关卡，是议论文的最高难度。如果说写议论文难，那写关系型议论文就难上加难。自然，考生很难写出，更不用说出彩了。而要表现二者关系，虽然也不是很容易，但与议论文相比，难度要减少很多，上手要容易许多。在记叙文中，如果略微体现关系，那就胜利在望；如果稍加点拨关系，那就大功告成。所以，相比较而言，写记叙文相对容易，拿切入分易如反掌；写议论文相对很难，拿及格分都不容易。可见，在文体上是跛足的，当然算不上好文题。由此，也就不尽公正，不够公平。
成语说，仁者见仁，智者见智。自然，同一份试题，仁者会见到仁，智者会见到智。本人愚拙，既算不上任者，也算不上智者；所见未必是仁，所说未必是智。必然是一孔之见，未必的当；肯定是一家之说，难免偏差。虽然如此，但希望抛砖引玉。衷心期待命题人员有则改之，无则加勉；真诚期待来年试题碧玉无暇，更为完美。
陈祥书
【碧玉有瑕，瑕不掩瑜--简评江苏卷高考语文试题】相关文章：
2016年高考语文全国新课标卷指瑕04-14
2016年江苏高考语文试题的三处败笔04-14
2016年高考山东卷语文试题评析04-14
2004年高考语文江苏卷古诗鉴赏题分析(网友来稿)04-14
江苏高考填志愿方法有变04-14
2004年高考（福建卷）语文试题分析（待定稿）(网友来稿)04-14
2004年高考全国卷语文试题中的几处失误(网友来稿)04-14
高考语文试题解答技巧04-14