- 相关推荐
供料议论文审题误差种种及矫正对策
安徽省潜山中学 伍秀来
供料议论文是各种类型的作文测试和作文训练中的重要题型。由于材料本身的多义性和层次性，加上审题教学中对“多向”、“求异”思维认识的片面性，导致了供料议论文审题的极大的随意性，出现种种误差。为提高供料议论文审题的准确性和针对性，探讨矫正的对策，本文特举例归类分析如下。
误差一：抓住一点，不及其余
［材料］1：有一回我画一个人牵两只羊，画了两根绳子，有位先生教我：“绳子只要画一根，牵了一只羊，后面的都会跟来。”我恍悟自己阅历太少，后来留心观察，看见果然：前头牵了一只羊，后面数十只羊都会跟去。（节选自丰子恺《随感》）
观点：⑴羊群走路靠头羊--谈领导作风
⑵莫做温驯的绵羊--论个性
⑶牧羊有方--谈方法的重要
这些是学生作文中出现的观点。应该承认，上述观点是多角度分析的产物，它们分别从头羊、群羊、牧羊人的角度立意，表现出思维的活跃性。但遗憾的是它们都只抓住了一点，没有顾及材料的整体，得到的是从局部引发的片面认识，不能涵盖整则材料。因为这些观点只涉及到原材料中“牵了一只羊，后面的都会跟来”的说法或观察结果。那位先生说：“牵了一只羊，后面的都会跟来”是为了证明丰子恺画两根绳子违背了生活真实；丰子恺的观察结果“前头牵了一只羊，后面数十只羊都会跟去”是为了说明那位先生说对了，自己果然画错了。之所以画错，是因为缺少阅历，没有认真观察生活。可见，原材料的主体内容是谈画画，通过只要画一根绳子却画了两根绳子的错误，说明了艺术真实和生活真实的关系，强调了艺术家观察生活的重要性。
这就告诉我们：面对任何材料，我们首先必须从整体上全面地审视其中的全部信息，理清其层次及相互关系，再去多向引发。如果断章取义地摘取与主旨无关或关系甚少的只言片语引发观点，就必然偏题。
误差二：只见现象，不见实质
［材料］2：从前，有个人看见一只大雁在天上飞翔，准备开弓把它射下来，说：“射下来就煮着吃。”他的弟弟不同意，争着说：“家鹅煮着好吃，鸿雁还是烤着好吃。”两人争论不休，一直吵到社伯跟前，请他分辨是非。社伯请他们把雁剖开，煮一半，烤一半，两人都同意了。随后再去找雁，那只雁早就高飞到天边去了。（《兄弟争雁》）
这则材料说的是兄弟俩想吃雁肉却未吃到的故事，意在批评那些只说空话，不尚实干的人。告诫我们确定了目标后要及时付诸行动，否则，任何美好的愿望都会成为泡影。
然而，却有这样的观点：
⑴放下你的弓箭
⑵各执一端与二一添作五
⑶要把握时机
这三种观点都只看见现象，没有把握问题的实质。第一种观点离题最远，只看到要射杀大雁便联想到今天的鸟类保护，完全脱离原材料的寓意。第二种观点只就哥俩及社伯谈吃法中引发，说哥俩各执一端不对，社伯采取折中的办法回避了是非，也不足取。这种观点似是而非，因为这则材料的实质是谈哥俩想吃雁肉却未吃到的原因，并非只谈到吃法问题的争议。第三种观点隔靴搔痒，没有进一步从本质上揭示原因--只尚空谈，没有实干。
由此可见，对那些寓含着深刻哲理的含蓄性材料，我们决不可只从表面引发，而应该进行由表及里的思索，透过现象看本质，从其所蕴涵的本质中引发，才不会偏离原材料。
误差三：泛论关系，不见重点
[材料]3：近几年，上海青少年科技创造发明一直走在各省市前列，但也发生了一些令人担忧的现象。某中学生代表我国参加国际性数学竞赛，当飞机抵达外国机场后，竟连自己的行李也不拿，眼看着带队的老数学家费力地为他提行李。还有的中学生，设计了一项航天飞机实验方案，他认为自己的方案能获一等奖，结果只获二等奖。当专家宣读获奖名单时，他竟拒不起立领奖，造成很坏影响。
因为这则材料涉及到中学生的成才，所以不少同学泛泛而谈要“德才兼备”。这似乎扣住了问题的实质，而且是一种两点论的辩证分析。其实不然。德才兼备当然是成才的目标，但问题是材料所指中学生均为学业上的佼佼者，不可谓无才，也就是说“才”已“备”，只是“德”不够。因此，我们要抓住重点，不只停留在对德才关系的静止的机械的分析上。可从成才者角度确立“有才还须有德”的观点；针对“思想政治教育上的失误”，可以从教育者的角度确立“加强思想政治教育已刻不容缓”的观点。
这就要求我们，在对事物进行一分为二的分析的前提下，还要善于敏锐地捕捉重点，敢于突出重点，做到两点论与重点论的统一。
误差四：刻意求异，忽视集中。
所谓求异思维，是指认识过程特别关注客观事物的差异性与特殊性、现象与本质的不一致性以及已有知识的局限性，其实质在与创新。求异思维在质与量、深度与广度上，要求集中性与发散性思维的辩证统一。集中性思维是发散性思维的出发点和归宿点，发散性思维以集中性思维为中心扩及其几个方面，通过不断的思维反馈，集中到问题的最佳方案上来。由此可见求异发散不是无度的，它必须受集中思维质的规定。
对“滥竽充数”这个典故，我们可以从多角度进行求异。原意是讽刺南郭先生不学无术，冒充内行，最终落得个逃之夭夭的可耻下场。《善于建设一个新世界》正是用此寓意。若深究南郭先生何以能“充”下去，则可追究到齐宣王政策的失误；再考察南郭先生最终逃之夭夭的原因，就会赞扬齐泯王的政策对头；还可退一步分析，南郭先生先充后逃，知道世易时移，而不是继续硬充，倒有点自知之明。这些不从原来的定论的角度生发，而是改变思维方向的求异，都是从材料固有的质的规定下，在量上的发散，最终从多角度达到对这则典故的全面、深刻而新颖的认识。
然而，有的同学却有这样的观点：
（1） 知耻发愤，终有所为
（2） 能充则充，不能则逃
--谈南郭先生的机智
第一种观点是从《南郭先生外传》中引发的，说的是南郭先生逃出以后，知耻发愤，终于练就一手吹竽的绝技，再不是滥竽充数了。很显然，这种观点的引发已超出了“滥竽充数”典故固有的内涵，因为这则典故的情节止于南郭之“逃”，至于“逃”以后的内容，其本身也是一种想象延伸，从这延伸的内容中引发出的观点自然偏离原材料质的规定。第二种观点盛赞南郭先生聪明机智，有清醒的头脑，能充则充，该逃则逃，这种连“充”也要肯定的求异违背了典故的精神实质。所以，就材料所作的求异思维必须掌握好“度”。这个“度”就是材料本质的规定性，既不画蛇添足，又要是非分明。
误差五：错会逆向，全盘否定。
所谓逆向思维法，就是为了实现创造过程中的某项目标，利用事物之间的可逆性，以背逆常规现象或常规解决问题的方法为前提，通过逆向思考来实现发明或发现的方法。然而，这也恰好切合了中学生的逆向心理。所谓逆向心理是指一种认识、情感和意志行为倾向，这种倾向是对各种刺激产生与众不同、与常态相反的心理反应。于是，有些学生便错误地把这种变态心理与逆向思维等同起来。表现在审题中，便是一切从逆反心理出发，根本无视事物是否具有可逆性，只要从前或人家肯定的，他就一概否定；只要从前或人家否定的，他就一概肯定。似乎是所有的琵琶都要反弹，所有的文章都要翻案。于是便频频出现否定“愚公移山”、“大公无私”；肯定“南辕北辙”、“拔苗助长”之类悖论。
这就要求我们， 在运用逆向思维去重新审视某一固有命题时，必须坚持辩证否定观。否定不仅是发展的环节，而且是联系的环节；不仅是对旧事物的克服、排斥、抛弃，而且是扬弃，是既克服又保留，否定中包含着对旧事物中合理成分的肯定。就否定而言，只有吸取旧事物的积极内容，旧事物才能在真正意义上被否定掉；就肯定而言，新事物只有把旧事物的合理成分批判地继承下来，才能形成自己的历史。
综观上述五种误差，尽管表现形式各异，但其实质一致，都是形而上学地对待材料。因此，要避免因审题的“毫厘之差”而导致作文全程的“千里之谬”，最有效的对策便是坚持用唯物辩证法思想指导审题，把辩证分析方法具体用于供料议论文写作的审题过程。
【供料议论文审题误差种种及矫正对策】相关文章：
之解种种(网友来稿)07-28
高考作文审题技巧01-28
话题作文莫轻审题(网友来稿)07-02
学生学习困难的矫正模式09-23
社区矫正工作调研报告02-27
巧用暗示矫正学生09-04
话题作文审题方法举隅(网友来稿)07-14
浅谈关系型话题作文审题(网友来稿)08-20
社区矫正自查报告07-15
《走好关键的前两步——审题与立意》教案02-19