高俅劣迹无损苏轼清誉

高俅劣迹无损苏轼清誉

丁启阵

一篇写苏轼的短文，贴在博客中。结果，评论栏里看到两位网友说起苏轼早年有恩于高俅的事。“苏东坡那可是水浒中高俅的头号大恩人”，“高俅一开始就是给这明星（按：指苏轼）打杂的。”言语之间，显然颇有对苏轼表示不满乃至不屑的意味。

我认为，这种说法，对苏轼是不公平的。

首先，文学名著《水浒传》中所叙述的苏轼对高俅的“引荐”，丝毫没有赏识、擢拔的意思。董将士（仕）因为高俅“是个帮闲的破落户，没有信行的人”，还因为犯过罪被开封府驱逐出境，担心留他在家会带坏他的孩子。于是找借口说怕耽误高俅前程，将其转荐到“小苏学士”，即苏轼那里。苏轼见了高俅，看过董将士的推荐信，“知道高俅原是帮闲浮浪的人，心下想道：‘我这里如何安着得他！不如做个人情，荐他去驸马王晋卿府里，做个亲随。人都唤他做“小王都太尉”，便喜欢这样的人。’当时回了董将士书札，留高俅在府里住了一夜。次日，写了一封书呈，使个干人，送高俅去那小王都太尉处。”可见，苏轼将高俅转荐给王晋卿，那是因为他不喜欢高俅其人，急于甩开他；之所以甩给王晋卿，那不过是投其所好，为的是能够尽快脱手。

宋人王明清《挥尘录》所载高俅发迹经历，跟《水浒传》有所不同。“高俅者，东坡先生小史，笔札颇工。东坡自翰苑出守中山，留以与曾文肃布。文肃以使令已多辞之，以属王晋卿。”这也不过是寻常的属吏移交，看不出苏轼对高俅有任何特别的眷顾。

其次，历史上的高俅固然不是什么好鸟，但似乎也没有《水浒传》所描写的那样劣迹斑斑，恶贯满盈。宋曾敏行《独行杂志》记载，何执中做宰相时，京师有童谣唱道：“杀了穜蒿割了菜，吃了羔儿荷叶在。”穜蒿、菜、羔儿、荷叶分别指童贯、蔡京、高俅、何执中。可知，当时人认为，高俅跟童贯、蔡京一样，都不是好东西。但是，官至太尉的高俅，《宋史》中并没有他的传，不像蔡京，被写入《奸臣传》。记载高俅生平经历的王明清的《挥尘录》，除去记载了他因为善于踢气球（踢法类似今天毽子），得到时为“潜邸”（非太子而日后得以继位者）、日后成为徽宗的赵佶的赏识，这才平步青云的。其中不但没有记载高俅什么劣迹、恶行。相反，倒是记载了高俅的一个情义之举：官至开府仪同三司，恩宠无比之时，高俅仍然能够“不忘苏氏，其子弟入都，则给养问恤甚勤”。跟童贯、梁师成遭诛杀的结局不同，靖康初年，高俅因为疾病，随驾至临淮时辞职回到京师汴梁，不久病死于家里，算是自然寿终。不用说，《水浒传》中的高俅，是经过小说家夸张、集中的人物，有些情节（例如高衙内猥亵林冲妻子，白虎节堂陷害林冲），很可能是虚构的。我们不能简单地把小说中的人物视同现实中的人物，然后再使用株连的方法，给苏轼派罪。

我认为，高俅日后的劣迹、恶行，跟苏轼没有任何关系，因而他早年曾经是苏轼小史（秘书或书童）的事实，无损于苏轼的清誉令名。

【高俅劣迹无损苏轼清誉】相关文章：

施耐庵：高俅鲁智深武松(网友来稿)04-14

苏轼轶事04-14

苏轼的诗词04-14

苏轼的文学主张04-13

苏轼《浣溪沙》赏析03-03

苏轼《水调歌头》赏析08-27

苏轼《日喻》赏析02-15

苏轼与梅(网友来稿)04-14

一丛花 苏轼04-14

高适04-14