- 相关推荐
古诗鉴赏的创新能力培养(教师中心稿)
古诗鉴赏的创新能力培养
夏光才
中学生喜欢读诗背诗。有一次我们班举行古诗竞背活动，从下午两点到晚上七点，整整进行了五个小时。同学们仍意犹未尽，只好再延长一小时，大家争先恐后，一展自己的才华。有一位女生，一气背了古诗一百零五首，诗歌受学生青睐的程度由此可见一斑。但另一种现象却并不鲜见：诗歌鉴赏课上老师在那儿眉飞色舞地赏析诗的语言如何精巧、手法如何高超、意境如何优美、形象如何丰富、情感如何真挚，而学生却有的表情淡漠、毫无反映，有的则早已进入梦乡。同是对待诗歌，态度一冷一热，反差如此强烈，究其原因，乃在于教师没有引导学生走进诗歌，积极与文本和作者对话，没有情感的参与，没有创新能力的培养，而是游离于诗外，被动的接受老师支离破碎的理性的赏析，感情处于一种冷却的状态。如果我们注重激发学生的兴趣，激活他们的创造力，则整个教学就会别有洞天，佳境迭出。笔者曾在古诗鉴赏教学中做了一些培养学生创新能力的尝试，让学生在积极主动的参与中去感悟诗歌的语言美、形象美、情感美、意境美，于潜移默化中受到美的熏陶。现不揣谫陋，略作陈说，就正于专家。
一、以写激趣，激活创新的因子
从心理学的角度看，阅读只有成为一种心理需求时，阅读者才会感情专注，精力集中，阅读才会具有主动性。教师应从阅读的这一特征出发，将诗歌的鉴赏变成学生的心理需求，充分调动学生的情感，激活他们的创新潜能，整个教学才会充满生机与活力。试以品味诗歌的语言为例，比较自己的两种教学，说明如下。
(一)阅读材料
1、《世说新语言语》：谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤至，公：“白雪纷纷何所似?”兄子胡儿曰“撤盐空中差可拟。”兄女曰“未若柳絮因风起。”公大笑乐。(此则故事虽是文而非诗，但其中的两个比喻与诗中的比喻有相通之处，为增强趣味性不妨一用)①
2、一天晚上，云淡风轻，苏轼和黄庭坚对月赏梅。苏轼的妹妹苏小妹走过来，看着他们俩，笑着说“我有一联诗，只是有两个关键字未找妥，想请教你们。一联是：轻风细柳，淡月梅花。”苏轼知道妹妹喜欢出难题，但又不能拒绝，只好仔细琢磨起来。黄庭坚稍一思索，便回答道：“轻风舞细柳，淡月隐梅花。”小妹摇头说：“太俗了!”苏轼接着说：“轻风扶细柳，淡月映梅花。”小妹还是摇头。黄庭坚着急的说：“加何字为妙，愿洗耳恭听!”苏小妹笑着轻吟道：“轻风扶细柳，淡月失梅花。”②
3、《唐才子传》记载：诗人齐己写了一首《早梅》诗请教好友郑谷，诗的第二联为：“前村深雪里，昨夜数枝开。友郑谷读后说：数枝，未若‘一枝’佳。”齐己深为佩服，便改‘数枝，为‘一枝’，并称郑谷为‘一字师’。附齐诗如下：
早 梅
齐己
万木冻欲折，孤根暖独回。
前村深雪里，昨夜一枝开。
风递幽香出，禽窥素艳来。
明年如应律，先发望春台。③
(二)两种教学处理
1、原教学 印发阅读材料，学生阅读，思考问题，回答老师提问：①是谢侄子的比喻好，还是谢侄女的比喻好?为什么?②苏小妹的用词为什么比苏东坡、黄庭坚的好?③“一”字为什么比“早字好?老师问，学生答，整个教学就在一问一答中完成，没有波澜，学生没有情感的体验，缺乏同文本和作者的对话与交流，没有碰撞出思想的火花，只是消极被动的应付，整个课堂枯燥沉闷，了无生机与活力。
2、现教学对整个教学作了全新的处理：第一步，分发阅读材料，但作了艺术处理，分别隐去谢侄子和侄女的比喻、黄庭坚和二苏的遣词、齐诗中的“一”字。这样处理，首先给学生一种视觉刺激，同时激发了他们的心理好奇：为什么要留下空白?空的都是什么内容?有了疑，就有破疑的愿望，也就有了阅读的心理需求。这时的学生处于“愤”“悱”状态，只待教师引发。第二步，老师因势利导，投石激浪，将全班分为两组，男生一组，女生一组，男生扮演谢侄子、苏东坡、黄庭坚的角色，女生则扮演谢侄女和苏小妹，擂台创作，补出各自空缺的内容，并为齐诗选上一个熨帖的词，看哪方完成的最好。教室一下沸腾起来，群情激昂，大家摩拳擦掌，跃跃欲试，立即进入状态。(老师的本事就在于点燃学生思想的火花)第三步，各组内部交流，共同研讨，然后选出优秀答案准备全班交流。第四步，分组交流，互相驳难：男生交流时，女生提问、质疑，男生阐释、答辩；反之亦然。课堂生机盎然，灵气溢动，时时碰撞出思维的新火花。男生选出五个比喻，二十多个动词，女生则选出十余个比喻，十多个动词(例略)，答案丰富多彩，学生的创造力得到充分的发展。就是齐己的诗，全班也有“数”“几”“一”“千”多个答案。尤其令人欣喜的是质疑、驳难、答辩时大家旁征博引，举一反三，融会贯通，互相启迪心智。例如，男生有一个比喻是：“白盐颗颗空中坠。”女生批评道：以盐喻雪，虽色似，但形、神、韵俱失。男生不服，说他们在网上搜集的咏雪诗很多，大诗人都是以盐喻雪的。如白居易“盈尺白盐寒，满炉红玉热”，李贺“腊月草根甜，天街雪似盐”。女生反驳道：“白、李两位诗人描摹的是颗状雪，而谢胡儿咏的是片状雪，因为谢太傅说的是‘白雪纷纷’，以盐喻之不当。再说，‘坠’字力感太强，缺乏神韵和美感。”男生听后含首称妙。又如女生以为齐己的诗用“数”“千”也行，并以王安石等的诗为佐证。“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。”(王安石：《梅花》)男生也指出王诗咏的是不畏严寒之梅，而齐写的是“早梅”，“一”字更能突出其早，更切合诗题诗意。通过论辩，大家明白了一个道理，词语的遣用要符合具体的情景，切合诗人所要抒写的情感。这样学就把语言学活了。第五步，老师出示原文，让学生比较自己与名家的差别，也允许发表独到的见解。有一位女生认为她选用的词可以与苏小妹比肩。她挑的两个词是：“抚”和“亲”。她的理由是：“抚”写出了“轻风”的温柔，“亲”写出了“淡月”的多情。对她的勇气与自信，同学们报以热烈的掌声。这样的教学以培养学生的创造能力为核心，以学生的自主探究、互相合作为主线，重视学生的情感体验和独特的见解，教学层次分明，节奏张弛有度，课堂活而不虚，实而不死，充分体现了新课改的精神。
二、挑战权威，培养创新的勇气
我们有时缺乏的并不是创新的能力，而是创新的勇气，特别是面对权威的时候，我们往往是俯首称臣。我们需要创新的勇气，而我们的中学教育习惯于用标准答案来统一学生的思想和认识，严重禁锢学生的创造力和个性的发展。我们要大胆培养学生创新的勇气，发展他们创新的能力。古诗鉴赏为我们进行这方面的训练提供了广阔的平台。
其一，“诗无达诂”，见仁见智，权威也只是一家之言，应允许各抒己见，只要合乎文本，言之成理即可，这有利于学生发表见解。
其二，随着时代的发展，人们的价值观及价值取向，日趋多元化，对同一首诗，可能会有新的解读。权威之论也不是一成不变的。如罗隐的《蜂》：“不论平地与山尖，无限风光尽被占。采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁忙?”人们就作出了合乎新时代的解读：借蜜蜂歌颂辛勤的劳动者，讽刺不劳而获的剥削者。这与借蜜蜂讽刺那些汲汲于功名利禄的阐释就大相径庭，但它又合乎文本，而非臆断，是允许其存在的。
其三，有些权威之论，并不“权威”，甚至错误；即使“权威”也还可发展、补充、完善。
让学生与权威对话，班门弄斧，挑战权威，对培养学生的创新勇气和创新能力，都大有裨益。
笔者经常进行这方面的训练，示例一二如下：
1、柳宗元有一首《渔翁》诗：“渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。回看天际下中流，岩上无心云相逐。”苏轼认为最后两句诗“虽不必亦可”④，我让学生针对苏轼的观点发表看法。有赞成苏轼的，认为最后两句实为蛇足，以“ 乃一声山水绿”结篇，诗意已足：有山有水，有声(“欸乃”)有色(“绿”)，且给读者留下丰富的想象，余味无穷。也有反对苏轼之说的，认为最后两句以广阔的背景来烘托渔翁的形象：广邈无边的天际、浩淼无垠的江水中一叶扁舟，一位渔翁，显得何其渺小，何其孤寂!而无心追逐的云何等自由自在!这正是独来独往、孤芳自赏的渔翁的写照。因此，这两句诗对塑造渔翁的形象不可或缺。双方各执己见，互难说服，这正是我们所希望的，不惟权威，敢陈己见。
2、杜牧名诗《江南春》中的“千里莺啼绿映红”，历来脍炙人口，广为传诵，但明人杨慎却对它提出了批评：“千里莺啼，谁人听得?千里绿映红，谁人见得?若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”⑤尽管杨慎是明代著名的作家，但他以科学论诗，显然有悖文学特性，是站不住脚的。课堂上我先让同学们赏析这句诗的佳处，大家你一言我一语，有的说它所写的景很美，红绿相间，动静结合，有声有色，充分展示了生机勃勃的江南春景，给人以美的享受。有的说作者的手法很高超，运用夸张的手法，进行高度的艺术概括，把江南的春景如画一般展现在我们的眼前。正当大家意兴盎然的时候，我抛出杨慎的观点，教室一下子炸开了锅，惊诧声、反对声四起，我因势利导，让大家冷静思考，把自己的想法形诸文字，写一篇短评。由于是有感要发，有话要说，第二天全班50多位同学一个不落的交了卷，比起平时的作文，简直是霄壤之别!
挑战权威，是有所创新的重要条件之一，很多重大的科学成果，都是在挑战权威中诞生的。伽利略挑战亚里士多德，才有了物理科学的伟大变革；布鲁诺挑战《圣经》，才有了天文学的革命。凡此种种，不可尽举。耶鲁大学的教师授课，就是要学生不停地对老师发问，直到没有问题为止。正是它注重培养学生的不惟权威的教育，才使它成为世界的一流大学。这也许能给我们的中小学教育乃至大学教育一些启迪吧。
三、从实研究，养成实事求是的态度
创新不是否定一切，不是标新立异，不是主观臆断，创新是实事求是，从实际出发。没有实事求是的态度，就无创新可言。譬如怀疑某种观点、学说，就必须占有大量的材料，进行认真的研究，才能得出科学的结论。我们一定要培养学生实事求是的精神，养成实事求是的态度，否则轻言创新，只会贻误学生，这决不是危言耸听!恕我妄言，现在有的人把创新搞到了十分庸俗的地步。有的学生在谈学秦观《鹊桥仙》的体会时说：“‘金风玉露一相逢，便胜却人间无数’，夫妻离别，一年一聚，那样的爱情不会长久，不如好分好散，各自寻找新的幸福的爱情”这种脱离文本，悖离作者原意的无知妄说，让听课的师生，满堂皆惊，而更令人匪夷所思的是授课老师竞对该生大加赞赏，说什么有现代意识，敢于创新，简直是误人子弟!(此为笔者亲历之事，决非杜撰)
我们虽不是让学生搞科研做学问，但其理相通，不容忽视。笔者在平时的教学中十分重视培养学生实事求是的精神，经常给学生推荐这方面的范例，让他们于潜移默化中受到熏陶。举一个耳熟能详的炼字炼词的掌故。讲锤炼语言的文章，大凡要援引王安石的“春风又绿江南岸”，必要讲他如何锱铢必较、呕心沥血炼得“绿”字的，必要袭用南宋人洪迈《容斋续笔》中的一段话：
王荆公绝句云：“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还。”吴中士人家藏其草，初云“又到江南岸”，圈去“到”字，注曰“不好”，改为“过”，复圈去而改为“入”，旋改为“满”。凡如是十许字，始定为“绿”。
自南宋以来，皆信是说，而今人北大教授吴小如先生却对此提出了质疑。据吴先生考证南宋李壁《王荆文公诗笺注》录原诗为：“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风自绿江南岸，明月何时照我还。”王安石本人也很喜欢这首小诗，他在日后写的《与宝觉宿龙华院三绝》的第一首的末尾还亲自加了一个小注：“某旧有诗‘京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风自绿江南岸，明月何时照我还。’”两处皆为“自绿”，而非“又绿”，据此吴先生认为洪迈的记载值得怀疑。⑥他以为如王确有改诗之举，应改的是两个字而不是一个字。他还认为“自绿”好于“又绿”，颇具新见(限于篇幅，恕不详言)。
当我把吴先生的文章推荐给同学们时，大家受到很大的震撼：一是深深钦佩他的不拘成见、深入探究的精神，一是无比景仰他实事求是的治学态度。
像吴先生这样的范例很多，如果我们经常向学生评介，就会在他们的心中播下实事求是的治学的种子，为他们的终身发展奠定基础。
“删繁就简三秋树，领异标新二月花”让我们扎扎实实地培养学生的创新能力吧!
【注】①昊承学《“拟盐”与“咏絮”漫议》(《古典文学知识》1997年第三期)
②高中语文课本第六册
③《唐诗鉴赏词典》
④⑤(同③)
⑥吴小如《王安石的<泊船瓜洲>和<韩子>》(《古典文学知识》1997年第三期)
【古诗鉴赏的创新能力培养(教师中心稿)】相关文章：
教师与学生创新能力的培养(教师中心稿)04-14
活化生活源头，培养创新能力(教师中心稿)04-14
高中语文阅读教学与学生鉴赏能力的培养(教师中心稿)04-14
如何在自主活动中培养学生的创新精神和实践能力(教师中心稿)04-14
古诗词鉴赏五要(教师中心稿)04-14
如何培养学生的自主学习能力(教师中心稿)04-14
古诗鉴赏题解题技巧探析(教师中心稿)04-14
语文:古诗鉴赏题10大规律(教师中心稿)04-14