宋江有没有接受招安?(教师中心稿)

宋江有没有接受招安?(教师中心稿)

宋江有没有接受招安?

    方腊起义前后，北方爆发了宋江领导的农民起义。起初，  宋江仅以36人横行齐魏，后在人民的支持下，很快形成浩大 的声势。他们采用流动战术，“转略十郡，官军莫敢婴其锋”，对北宋封建统治构成严重威胁。当时知亳州侯蒙上奏说，宋江才气过人，不如赦免他，让他去讨伐方腊以赎罪。以后的事情，据《宋史张叔夜传》的记载是：宣和三年(1121)二月，起义军向海州(今江苏连云港西南海州镇)迸发时，夺得十余条大船，装载货物，作为大本营。海州知府张叔夜侦知这一情况，就召募干名敢死士，预先设仗，又派轻兵引诱  起义军上岸作战，乘机“举火焚其舟”，于是“伏兵乘之，擒其副贼，江乃降”。宋江投降后，据南宋徐梦莘《三朝北盟会编》的记载是，他在童贯的指挥下，镇压方腊起义。《中兴奸邪姓氏录》、《林泉野记》也有同样记载，并说他“擒其伪将相，送阙下。”再加上以宋江起义为基本素材的《水浒》的绘声绘色的描写，宋江向朝廷投降，又去镇压方腊起义，便成为一种较普遍的看法。然而，在陕西省府谷县出土的范圭《宋故武功大夫河东第二将折公(可存)墓志铭》曰：折可存曾参预对方腊起义的围剿，童贯大军擒获方腊后，“班师过国门，奉御笔，捕草寇宋江，不逾月继获”。这就是说，方腊起义失败后宋江才被官军捕获，怎有可能去镇压方腊起义呢？史料的歧异，使史学界对宋江的结局无法定论，70年代中期，更是掀起了一场持续3年之久的有关宋江是否投降的讨论。

    一种意见认为，宋江根本没有接受宋廷的招安，“招安’一说从不见于北宋人的记载，而是南宋人的捏造。方勺〈〈泊宅编》记载宣和二年十一月二十九日，方腊起义军攻陷青溪县，十二月四日又攻陷睦州。三天后，镇守当地的天章阁待制曾孝蕴，便因“京东贼宋江等出入青、齐、单、濮间”，奉旨调防青社。说明至少在此时，宋江尚在京东活动。王称《东都事略徽宗纪》也说：“宣和三年五月丙申(七日)，宋江就擒。”所记史实与《折公(可存)墓志铭》中“草寇宋江被捕于国门”的时间相接近，因此可以断言，宋江没有向张叔夜投降，没有受宋廷招安，更没有去打方腊。从另一角度看，张叔夜在宋江起义被平定后，所受嘉奖与参预镇压起义的另外两名知州相同，如果他收伏了官军数万莫敢抗的宋江，所得到的决不会止于此。他在以后的《乞致仕札子》中，自叙“知海州折捕剧贼”，并未提到宋江。如果他曾建此大功，怎会不以此自诩呢?

    另一种意见认为，要实事求是地对待史料，不可轻易怀疑，乃至否定。《泊宅编》中所记宣和二年十二月宋廷调军防宋江，只能说明此时宋江尚未投降，怎能保证他此后不投降呢?查折可存班师日期是在宣和四年，距《东都事略》记载的宋江被捕日已有一年之久，其间宋江接受招安，继而又镇压方腊起义军完全可能。至于张叔夜招剧贼宋江之事昭昭在入耳目，有案可查，乞致仕札子中即使不写明宋江之名，人们自然也会明白，不至于湮没此功。朝廷嘉奖立功官员时，以张叔夜居首，职权、晶级也在其他两个知州之上，可见其功绩非同一般。

    上述二说针锋相对，各执一端，于是又出现了第三种意见，即北宋有两个宋江，此宋江非彼宋江。理由是，《折公(可存)墓志铭》强调的是“草寇宋江”，并未明言是《泊宅编》中记载的那个：“剧贼”宋江。一个宋江接受朝廷招安，而另一宋江需以朝廷大将率凯旋之师与之交战一月方得平定，足见其抵抗之顽强。这一降一战，斗志迥异，决非一人所为。再从时间、地点而言，一个宋江已于宣和三年二月在海州降于张叔夜，另一宋江却在一年多之后被折可存获于国门，若为同--。人，这一年多时间他到哪儿去了?从历史上看，当时有些农民军，为了更好地鼓动群众，利用宋江的声望，打着宋江的旗号，在河北一带继续活动是完全有可能的。正如东南地区一些义军本不属方腊领导，却打着方腊的旗’号一样。可以推测，“此宋江”是“彼宋江”投降宋廷又镇压了方腊之后，继续在黄河下游活动的另一支农民军的首领。此论在宋江研究中可备一说?只是使得宋江究竟是否降宋这一问题，更加扑朔迷离了。

【宋江有没有接受招安?(教师中心稿)】相关文章：

中心阅读原则的含义(教师中心稿)10-23

兜风(教师中心稿)08-07

中心阅读原则含义例析(教师中心稿)07-29

画眉深浅(教师中心稿)07-18

尊重＞热爱(教师中心稿)07-12

元代文学(教师中心稿)09-02

母亲给的爱(教师中心稿)06-23

读书与做人(教师中心稿)06-21

论机遇(教师中心稿)10-10

走进生活(教师中心稿)10-09