美梦尽头是恶梦：李白《梦游天姥吟留别》赏析(网友来稿)

美梦尽头是恶梦：李白《梦游天姥吟留别》赏析(网友来稿)

湖北谷城三中 胡文勇

对《梦游天姥吟留别》所写的“梦”，向来有“美梦”“恶梦”之说。今人流行的看法认为梦中仙境是光明的象征，是黑暗现实的对立物，是诗人理想所系，诗人以仙境的美好反衬现实世界的丑恶。中学教学参考资料即采用这一说法。

清代陈沆《诗比兴笺》中却云：“太白被放以后，回首蓬莱宫殿有若梦游，故托天姥以寄意。……题曰‘留别’，盖寄去国离都之思……”施蛰存在《唐诗百话》中也认同此说，并断言天姥之梦是“可怕之梦”。 90年代以来，这种阐释渐渐引起人们的兴趣。此说主要有三个依据: 全篇梦境的弥漫清冷氛围、想象之物不都让人迷恋、受惊而起。

笔者以为这两种说法都只看到了一面。李白入宫之前，对宫廷生活的向往是一场美梦；入宫之后，现实的宫廷生活却是一场恶梦。人们对这首诗的理解虽多有出入，但大都认为它和李白进入长安前前后后有关，那么说它反应了李白入宫前后的思想情感变化，也不为牵强。

诗作开篇提到的“瀛洲”，笔者以为是李白用来象征他所追求的真正仙境的；而“天姥”象征人间仙境，也就是李白理想中的皇宫。五岳、赤城山、天台山衬托天姥山的雄奇，实可理解为写皇家气派非凡。真正的仙境是“烟涛微茫信难求”，“天姥”则“云霓明灭或可睹。”于是退而求其次，来登“天姥”。

“我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月”，心绪与“轻舟已过万重山”何等相似！“脚著谢公屐，身登青云梯。半壁见海日，空中闻天鸡。”，心里更坚信“我辈岂是蓬蒿人”，中间也夹杂有王者高高在上的感觉。“千容万转路不定，迷花倚石忽已瞑”，虽说李白比刘姥姥有见识多了，但由一介平民直入皇宫，想必也会有刘姥姥那失态与惊奇。“熊咆龙吟”两句为非同凡响的皇宫的到来渲染声势。“云青青”以下六句，则可为履登朝堂那一刻渲染声势。“青冥浩荡不见底……仙之人兮列如麻”，比况皇帝上朝，金碧辉煌，人中之杰如同人中之仙，云集一堂。

就在这美梦之巅，梦境令人不可思议的就结束了。而反对“美梦”说的就指出，既然是美梦，何以“忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟”？其实我们读诗还应该于无字句处去读。诗人在“仙之人兮列如麻”之后应有省略：皇宫是不是我想象？这些峨冠博带的大人是不是我想象中的人中之仙？这省略才是写梦境的最终目的。而诗人在他的《梁甫吟》中写得就明确一些：“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓。帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光。倏烁晦冥起风雨，阊阖九门不可通。以额扣关阍者怒，白日不照吾精诚。”《西游记》中唐僧师徒一路怀着朝圣之心来到灵山，然而那些白受他们顶礼膜拜的真佛，却也个个俗不可耐，拜金势利。好在他们只为取经，经文到手，什么怨气也不在心上。倘或他们要在灵山生活、工作，那恐怕免不了孙悟空又要大闹灵山。不过有魔高一丈的如来，孙悟空也闹不到哪里去。但这美梦醒来是恶梦的遭遇，恐怕和李白进宫前后的遭遇是一样。诗人为何省略呢？或许是往事不堪回首，或许是不屑于写那些龌龊者的行径，也或许他知道海明威的冰山原理：只露出一部分，留下你想象的空间。

不管是美梦还是恶梦，一般人都觉得“世间行乐亦如此，古来万事东流水”与诗篇有些不协调。这种看法一是没能看到 “乐” 的 广义：寻欢作乐固然是乐，“求名于朝，求利于市”也都是为了满足自己的需要，求得自己的快乐，广义的“乐”即一种满足感；二是未能认识到杜甫所说李白是“佯狂”，即使他这里的“乐”只是世俗之乐，他也不过是无奈的掩饰自己的大乐罢了。

“别君去兮何时还，且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。”表面是告别诸君，实则是决绝皇宫。为什么决绝皇宫呢？美梦醒来是恶梦，宫中不是我想象，我还是去寻找我的世界吧。行文至此，心中的郁闷不吐不快：“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”这是全诗的主旨，也正是露出的冰山，是剖解前面省略的一把钥匙。这样这主旨句才有了根基。

诗无达诂，笔者的解读也只是一己之见，纵使被人指为牵强附会，但笔者还是主张读诗读文应当注入自己的想象和感受。

作者邮箱： sanren123456@tom.com