为汪丁丁说几句话

时间:2024-05-22 15:22:47 教育新闻 我要投稿
  • 相关推荐

为汪丁丁说几句话

 

   

 董志强

    虽然是想为汪丁丁说几句话,但是却必须从薛兆丰谈起。

    薛兆丰何许人也?一年轻的经济学人,说来也算是在媒体具有影

响力的“人物”了。最近的一期《新周刊》将其列为十大新锐人物作

了介绍。

    薛兆丰与汪丁丁的联系,在于薛兆丰写的一篇文章:《走火入魔

的汪丁丁》。这篇文章后来在中国经济学教育科研网论坛http://162.105.169.201/forum/default.asp

被转贴并讨论。赞同者有之,反对者亦有之。

    薛文的内容非常简单--薛兆丰的文章一贯“清楚明白”(我得

承认他这一过人之处)--反正汪丁丁现在学术的道路上是愈走愈糊

涂,文章越来越打胡乱说,以至于称走火入魔也不算过分。

    汪丁丁的文章难懂!所以读者常心怀敬意,甚或敬而远之。现在

薛兆丰突然站出来说,汪丁丁的那一套只不过是“皇帝的新衣”. 言

下之意,他就是那个一语道破天机的小孩,哈哈,大家再不用怕看不

懂汪丁丁的文章了,那是“胡话”.

    当然薛兆丰的语言要艺术得多,他是这样说的:“您看不懂(汪

丁丁的文章)吗?我懂。那是胡话!  ”. 这句话,倒让我想起周星

驰在《大话西游》里的表演,本来什么也没听懂,偏要先大叫一声

“哦--”,恍然大悟的样子,然后:“我听懂了!你神经病!” 

    薛兆丰是从《社会博弈与中国教育的两极化》、《“梯度”?

“极点”?“精神”?》两篇文章对汪丁丁提出批判的。我尚未读到

这两篇文章,但以我读过汪丁丁众多作品的经验而言,汪丁丁决不至

于象薛说的那样“走火入魔”.

    汪丁丁的文章,一向旁征博引,大气磅礴,没有广泛的阅读背景

是难以彻底了解的。大凡思想深邃的作品,常常需要细读才能体会其

中的要义。汪丁丁的文章,每读便有所得,是我的体会。汪丁丁也为

学术界提供了许多优秀的思想成果,比如《制度创新的一般过程》、

《知识的经济学性质》都是名篇了;《经济学的关键词》、《再谈经

济学的关键词》让多少非专业人士理解到经济学的精要!近年来,汪

丁丁对道德、知识、自由的关注,是经济学者中少有的。所以我觉得,

就我所了解的汪丁丁而言,他虽然不是主流经济学家,其研究的问题

也不太入主流,但是他是最富有人文关怀的经济学家之一。

    就事论事,薛兆丰对汪丁丁的批评也难以成立。  汪说:“这里

所说的‘权利’意义广泛,通常被社会理论学家分类为‘政治的’、

‘经济的’、‘文化的’,或者常识性地被理解为‘对他人的影响力

’”,薛评论道:“第一句说‘意义广泛’,第二句转头去说分类,

第三句误用‘或者’,因为它和第二句不是并列关系。况且,‘常识

性地被理解为’不是中文,而是假洋鬼子的句式。(是为‘怪异的中

文’. )  ”然而汪的意思非常明显:权利意义广泛,有政治的权利、

经济的权利、文化的权利,也包括大众的普遍理解的权利即对他人的

影响力。我实在看不出这句中文有何怪异之处。 

    汪说:“如果古代希腊和北美的殖民英雄们仅仅满足于‘好日子

’,那么再辉煌的殖民地也难免‘灰飞烟灭’的结局”. 薛评论到:

“总不可能错的话,说了等于没说。况且,用主观上的”满足不满足

“来解释一个民族的兴衰,有什么说服力?(是为弱智。)  ”我们

都知道,不满足是创新的不竭动力,民族的兴衰与民族的精神会毫无

关系吗?我不知道汪丁丁何以又成为“弱智”! 

    薛也没忘记将黑格尔与汪丁丁一起批判。“汪丁丁和黑格尔都一

样,说的都是语无伦次、耗费读者精力的‘黑话’,或曰梦话、独白、

呓语、胡说。”

    在中国经济学教育科研网经济学论坛上,薛更是称黑格尔的东东

“那是垃圾”. 有资格否定黑格尔的人,自然应该比黑格尔强多了,

否则便是狂妄。薛先生属于那一类呢?虽然叔本华说过:“真正有资

格值得骄傲的人,如果不骄傲就会变的虚伪”,但是我还是觉得,人

应该谦虚,越是有名,越应想到“盛名之下,其实难副”.

    薛对汪下墨最多的批评是汪在《社会博弈与中国教育的两极化》

中的需求曲线(可能与薛对需求理论的推崇有关),薛说“那是他

(汪丁丁)杜撰的怪物”. 我虽没读过那篇文章,但是我的直觉告诉

我,薛可能产生了误解。的确,不同的商品的需求曲线,是不能首尾

相连的。但是,不管小学、中学、大学、博士、还是博士后等都是教

育产品,完全可以看作不同年龄阶段对应的教育产品的需求。薛兆丰

没错,需求曲线是向下的,但那是相对于价格而言。倘若我要把价格

那个坐标换成其他影响需求的因素,比如年龄,又会怎样呢?需求曲

线可能就不具有线性的特征。如果我猜得不错,汪丁丁的文章应该是

把小学、中学、大学、博士、博士后当作与各年龄段相应的教育需求

产品,如果价格坐标换成了时间或其他的因素,那么他不会有错。倘

若汪丁丁真象薛兆丰所说那样对需求理论无知而犯错,我也会批判他。

    汪丁丁的文章的确难懂,但这不是否定他的理由。有些文章不是

可以写的简单明白的,因为它只可以在思想者之间流传。经典著作不

一定以发行量大和理解的人多来衡量。爱因斯坦的相对论,真正看的

懂的有几人?但是它很伟大。即便是薛兆丰推崇的张五常,他的代表

著作(也算经典了)《佃农理论》发行量也极其有限,而且滞销严重,

与他的《卖橘者言》差远了。我所了解的汪丁丁绝不象薛兆丰说的那

样已经“走火入魔”,他一直追寻经济学对人类的终极意义--而这

并不受主流经济学关注--所以他可能有些孤独。孤独的思想者总是

不合适宜地思考,只有能够接近他们思想的人才会理解他们,而多年

以后,人们在陷入穷途末路的时候,才又忍不住想起和怀念他们。

    在文章的最后,薛兆丰说:“学术上有深湛的创见,是困难的,

罕见的,宝贵的,可遇不可求的;而假装有深湛的创见,则是可怜的,

滑稽的,作风不正的,缺乏鉴赏力的。”我举双手同意!

    薛的最后一句话:“经济学上没有创见?不要紧,一年一年教授

和应用需求定律好了,不要去创造什么‘经济学哲学’,那是皇帝的

新衣。”我不同意!学术创新的道路总是曲折的,要经历挫折的,即

使有可能犯错我们也要创新。因为,虽然有犯错的风险,但是也有走

出新道路的可能性。墨守陈规不会犯错,但同时也没有了创新的可能。

    在最后,我还是要表达一下对薛兆丰的敬意。他是一位严肃的作

者,也是具有挑战勇气的学者,这也是他受到广泛欢迎和尊敬的原因。

在许多问题上,我与薛兆丰的看法并无不同,只是在批判汪丁丁这一

点上,我们出现了分歧。

                                        (zqdong@yeah.net )

                                                   2000-9-28

 

【为汪丁丁说几句话】相关文章:

几句话自我介绍02-04

小班教案《丁丁的一天》11-01

《赠汪伦》说课稿12-10

丁丁和牵牛花教学反思06-12

小班社会丁丁的一天教案09-29

《赠汪伦》教学反思05-29

丁丁和牵牛花教学反思10篇09-09

《赠汪伦》教学反思(15篇)08-19

《赠汪伦》教学反思(精选15篇)06-13

《赠汪伦》教学反思15篇08-02