对教材中一处注解的质疑(网友来稿)

对教材中一处注解的质疑(网友来稿)

李雪辉

北宋著名的文学家王安石在<<游褒禅山记>>一文中，针对古代文献资料的散失和人们以讹传讹的现象，提出求学的人对学问必须要“深思慎取”。本着这种精神，在教学《游褒禅山记》时，发现教材中一处注解似有不妥。文中有句话：“唐浮图慧褒始舍其址，而卒葬之。”人教版中职教材第三册将其中的“卒”解释为“终于”。而人教版高中语文教材第二册却将其解释为“死”。这令笔者颇为困惑。同一词语，为何教材的解释会前后不一呢？

带着疑问，笔者查找了相关的工具书，发现“卒”的用法非常灵活，具体有如下几种情况：

1、作“步兵”解。左传隐公元年：“具卒乘。”

2、作“终于”解。战国策赵策三：“卒为天下笑。”

3、作“死”解，上古特指诸侯大夫的死。左传僖公三十二年：“冬，晋文公卒。”

4、通“猝”，匆忙急遽的样子。孟子梁惠王上：“卒然问曰：“天下恶乎定？””

5、作“最后”解。如“卒章显志”。

6、作“完成”解。如“卒业”。

这样看来，“卒”字即有“终于”之意，又有“死”之意。究竟原句中做何解释更恰当呢？笔者以为只有结合上下文的语境，不能盲目下结论。

将“卒”字解释为“终于”并非无根无源，实乃针对上半句中的“始”字作出的结论。现代汉语词典中明确解释到：“始”作“最初，开始，起头”讲时，跟“终”字相对。这样看来将“卒”解释为“终于”应是合理的。然而，现代汉语词典在解释“终于”一词时，具体解释为：（1）副词，表示经过种种变化或等待之后出现的情况；（2）毕竟，终究。当我们把这两种解释还原到原文中时，显然是不妥的。结合具体的语境，笔者以外将“卒”字解释为“死”更恰当，更符合原文的意思。

写文到此，不得不更加佩服古人的真知灼见。同时也在警醒自己，不要以教材、教参为金科玉律，一定要本着“深思慎取”的态度做学问，做事业。更重要的在于，引起相关出版社的注意，编写教材时，一定要“深思慎取”。

作者邮箱： lxh2342@163.com

【对教材中一处注解的质疑(网友来稿)】相关文章：

质疑学校学生评议制(网友来稿)10-27

文选式教材三大弊端(网友来稿)08-25

质疑两道2003高考语文试题(网友来稿)10-21

此睥睨非彼埤堄也--初中语文教材《山市》注解辨正(网友来稿)08-17

鞠躬(网友来稿)09-18

红薯(网友来稿)10-18

新教材需要全才的教师(网友来稿)09-08

《福楼拜家的星期天》教材指瑕(网友来稿)06-21

静听天籁(网友来稿)10-21

十五的月亮(网友来稿)08-29