为被考翻的学子鸣不平(教师中心稿)

为被考翻的学子鸣不平(教师中心稿)

--对一道“怪题”的异议

四川省金堂中学童华池

12月2日，《华西都市报》教育版刊发《这些“怪题”20分钟考翻学子》的报道，报道说，某“世界知名公司”“日前在四川大学和电子科技大学举行的笔试考题难倒了不少学子”。带着好奇心，我认真读了报道中所举的两道“怪题”。对第一道题，我没有什么意见，对第二道题，则不敢苟同。

这道“怪题”文字表述如下：

例题二：给事件排序：（1）河床严重淤积（2）形成水灾（3）河水泛滥（4）排水受阻（5）连降暴雨。

题目设置的答案是“5-1-4-3-2”。笔者以为，这道题的设计值得商榷。题目本身，对“事件”并没有说明造成其发生的主体是什么--是河床，抑或是暴雨。如果主体是暴雨，按“5-1-4-3-2”排序是对的。如果主体是河床，那就应该按“1-4-5-3-2”排序。这样排的理由是：从事理的逻辑关系来考虑，“河床严重淤积”与“排水受阻”是直接的因果关系，二者加起来，与“连降暴雨”之间又构成内因和外因的关系--如果没有“河床严重淤积”以致“排水受阻”的内因，“连降暴雨”是不一定会造成“河水泛滥”而“形成水灾”的。如果从时间顺序来考虑，“河床严重淤积”是先于“连降暴雨”的，“河床严重淤积”也应排在前。至于“河床严重淤积”，原因就多的，或是自然的作用，或是人为的破坏，等等，则不必细究了。在题目没有特别说明的情况下，按“1-4-5-3-2”排序拟更合理些。考生选“1-5-4-3-2”也是可以的。

由此看来，此题的命题并不严密，考生选“1-5-4-3-2”被判成是错的，实在有点冤枉！

以上意见，难免偏颇，甚或错误，诚望编辑先生和题目的命制者以及众网友批评。