- 相关推荐
一课多题，分组作文浅尝(网友来稿)
湖南平江一中 吴吉
一，课题的提出
针对当前高中作文教学中存在的下列问题：
1，学生作文次数偏少，训练量不大，接触的题材范围狭窄。以每人每期作文6--8篇计算，高中阶段学生仅作文36--48篇，接触到的文题与文体极其有限，写作水平难以提高。
2，作文课沉闷无生气。基本程序一般是老师命题后进行写作指导，然后由学生自行埋头写作，再交老师批阅。整个写作过程局限在师生之间的“你写我批”，缺少同学之间的切磋与交流，集体的智慧没有得到开发利用。
3，由于老师命题的单一化、模式化，有的题目甚至脱离学生的生活实际或超越他们的认识水平，导致学生冥思苦想、搜索枯肠也无事可写，只好扯草凑蓝或抄袭范文。长此以往，不但激发不了他们的写作兴趣，反而扼杀了他们生动活泼的思维，使他们把作文当作一件苦差事，一上作文课便双眉紧蹙。加上学生的写作水平良莠不齐，一些语文基础比较差的学生更容易对作文产生厌恶感。这是现今作文教学效率低下的重要原因之一。
4，无穷无尽的作文批改消磨了语文老师大量的时间和精力。尽管学生作文的次数不多，但老师们还是得长年累月在作文本中疲于奔命。以一位老师教两个班语文计，每学期阅读的学生作文达100多万字，加上眉批尾批，圈圈点点，其耗费的精力可想而知。然而这种批阅又因为缺少与学生面对面的直接交流，往往对学生帮助不大，因而成为无效劳动。
二，课题的操作：
1，每堂作文课，由老师提供若干道作文题或若干则作文材料。这些文题或材料可以是不同类型不同题材的，如议论文、散文、记叙文、说明文同堂练习；也可以是同一类型不同题材的，如同为写议论文，但提供的材料各不相同；还可以是题材相同而类型相异的，如提供一则相同的材料，分别要求写成记叙文、议论文、说明文等等；还可以采取“一母多子”式的命题方法，由老师提供一个写作范围，即给予“母题”，然后由各组学生自命“子题”。
2，将全班学生分为若干组（也可以自由组合），各组产生一名负责人，每组写一文题。在规定的作文课上要求人人动手，各自成篇。
3，学生将自己的文章在组内宣读，全组同学开展评议，指出其优点与不足。特别是对语文基础比较薄弱的同学，哪怕是一个词语、一句话、一个事例用得好，都要给予充分肯定，在集体写作时要尽量收集进去，以鼓励其积极性。老师下到各组检查、指导，面对面交流。
4，在全组同学讨论后，综合各篇文章之所长，集思广益，推举代表执笔，再次写成作文。这篇作文，应该是全组同学的共同劳动成果，全体组员签名。
5，将各组作文收上来后老师批阅评点，然后张贴在教室里。
6，布置学生对张贴的作文认真阅读，对老师的评点可以发表不同的意见。张贴一周后，全班同学投票评选出一、二、三等奖。
7，有条件时，可对获奖作文给予适当奖励。以激发同学们的写作热情。
二，课题的优势
1，一课多题，可以大大增加学生对各类作文题材和各种协作方法的接触范围。尽管作文的次数没有增加，每次作文他们也只可能在多道题目中选择一道来做，但通过阅读其他组别同学的文章，起到了扩大知识面，提高认识能力的作用。与阅读其他人的作品相比较，他们对同班同学的作品易于理解和接受，收到了事半功倍的效果。
2，一课多题，加大了信息量，学生可以在多道题目或题材中选择，也可以在同一母题的基础上根据自己掌握的素材自命子题，变无事可写为有事可写，变搜索枯肠为一气呵成，变要我写为我要写。这样，就有利于调动全班同学写作的积极性。
3，分组作文加大了训练量。学生除了首先自己写作外，接着要在小组上宣读，参与讨论，还有共同创作，最后还要阅读其他组的作品，参加评比。整个过程实际上是听、说、读、写的综合训练，对提高他们的写作能力和分析能力都大有裨益。
4，分组作文有利于把语文教师从繁重的作文批改中解放出来。一是由于老师能深入到各组去参与评议，变背靠背的批阅为面对面的交流，提高了批改的质量；二是由于老师只需批阅各组集体创作的范文，大大减少了批改的作文数量，让老师有时间去从事作文材料的筛选、写作的指导和与同学之间的交流。
5，“一课多题，分组作文”与传统的学生单独作文相比较，时间要多花一倍左右（前者4课时，后者2小时），但由于前者可以大量减少老师作文后的讲评时间，又是一种综合型训练，论收获前者比后者大，所以时间上是合算的。
三 尝试的效果
我在平江一中高三年级对“一课多题，分组作文”进行了四次尝试 。第一次是课堂小作文练习，由老师预设“情境作文”这一“母题”，然后由学生提供诸如“热闹”、“寂静”、“惊险”、“高兴”等等18道“子题”，每篇要有一个小故事作为情节，不得少于500字。分18组写作，3课时完成；第二次提供8幅漫画，要求先用200字对画面进行说明，然后提炼主题，写一篇议论文。分8组写作，4课时完成；第三提供10则材料，分10组进行材料作文；第四次提供10则话题，分10组进行话题作文，每组同学在同一话题下可以拟不同的题目，写不同的文体。都是4课时完成。
通过4次尝试，我在全班同学中搞了一次书面调查。调查结果显示，大部分同学对这种作文方式认同率较高，反映良好。如黄新春同学写道：“我认为这种写作方法是可行的。第一是有竞争力。竞争力促使同学们认真写作，能提高写作能力。第二是有利于提高修改文章的能力，从而使其在遣词造句方面得到提高；第三是拓宽了同学的思维。‘一个好汉三个帮’，人多智慧强。”周京同学：“我认为这样的作文形式还是比较好的。大家一起来讨论，虽然有争执的地方，但思维更为开放，想象更加丰富，表达更加周密。”欧阳芳同学“1，集体智慧毕竟不同一般，看到文章水平提高，写作兴趣也会随之增长；2，通过讨论，得到更加切合题目的素材，思路更开阔；3，在共同写作中，能吸取他人的 长处，看到自己的短处。”钟池海同学认为“在短时间里集体完成多个文题和多种文体的练习，提高了效率，对每个人的写作都会有帮助。”何冠军同学认为“题目多样，内容各异，丰富多彩，开阔了思路。”
同学们比较集中的意见是：1，比较费时；2，集体讨论有时意见难于统一；3，个别同学有依赖性，参与不够充分。这些问题有待于在继续探索中予以解决。
作者邮箱： wjz1946@sina.com