- 相关推荐
把学生打开：例谈钱梦龙先生的学生观(教学论文)
肖培东
内容摘要：教育要回归人的教育，最重要的是要打开学生的心智。钱梦龙先生的“三主”导读模式中，把“以学生为主体”作为教学的根本出发点，利用学生的聪明、困惑和争议，归根结底是用爱唤醒、打开学生的心智，成长了学生，成就了自己，创造了教育的美好境界。在丰富的教学案例中，我们更能深度走进这种美好的境界，感受钱先生的学生观和教育观，以此受益匪浅。
关键词：钱梦龙；学生观；打开
钱 梦龙先生针对传统的讲读教学模式，创新性地提出了“三主”导读教学模式，即“以学生为主体，以教师为主导，以训练为主线”。在“三主”之中，钱先生尤其重 视“以学生为主体”，他说：“‘学生为主体’就是确认学生在教学过程中是学习的主体、认识的主体、发展的主体。就是说，教师在进入教学过程之前，首先要确 认学生的主体地位，即确认学生是具有独立人格、主观能动性和自我发展潜能的活生生的人。确认这一点非常重要，因为它是教学的根本出发点，也是基本立足 点。”[1]把“学生为主体”作为教学的根本出发点和基本立足点，打开学生的心智，让学生在学习的过程中能够敞开自我，自觉地主动地积极地学习，与海德格尔关于教学本质的论述-“让 学”极为契合：就语文教学而言，教师就是要通过激励、唤醒、诱导，让学生在潜移默化中爱上语文，自觉主动地进行言语训练。从哲学的角度来说，钱先生的“学 生为主体”确实抓住了“教学的本质”。本文撷取钱先生丰富教学案例中的几个片段，看看钱先生是如何打开学生的心智做到“让学”的。
一、利用学生的聪明
钱先生曾说，自己从小就是个“差生”，老师送给他的评语是“聪明面孔笨肚肠”。但后来遇到了恩师----武 钟英老师，武老师鼓励他，利用他的“小聪明”（字写得不错），让他负责把课文里的生字从字典里查出来抄在黑板上，供同学们学习。这让他有了学习的信心，每 天都能认真完成任务，学习变得自觉主动了，最后小学毕业证书上的评语变成了“该生天资聪颖”，从此信心倍增，酷爱学习，最终走上了语文教学之路，并成为了 全国著名的语文特级教师。是什么让一个“聪明面孔笨肚肠”的孩子，变得“天资聪颖”的呢？除了武老师真挚的爱心，还有就是老师善于利用他的“小聪明”。
正是因为钱先生小时候曾经是“差生”，知道“差生”的感受。因此，他做了教师后，在他眼中就再也没有“差生”这个词了。钱先生相信每个孩子都是聪明的，作为一个教师，就是要利用学生的聪明。
请看钱先生《死海不死》中的一个片段：
师：（指一学生）你说说看，这篇课文是说明文中的哪一种？
生16：是知识小品。
师：（问全班）他说得对不对？同意的请举手。（多数学生举手）你说对了。但什么是知识小品，你知道吗？
生16：不知道。
师：知识小品有什么特点，知道吗？
生16：不知道。
师：你都不知道？（生点头）那你怎么知道这篇课文是知识小品呢？
生16：我是瞎蒙的。（笑声）
师：不，你肯定不是瞎蒙的，你心里肯定有一个关于知识小品应有的“样子”，而这篇课文正好符合你心里的这个“样子”。是这样吗？
生16：我心里没有样子。（笑声）
师：那你为什不说它是产品说明书或别的什么说明性文体，而偏偏要说它是知识小品呢？你在说的时候心里肯定有过一些选择的，是不是？
生16：是的。
师：好好想想，你在各种文体中选定知识小品，当时是怎样想的？
生16：因为它是介绍关于死海的知识的，文章很短小……所以是知识小品。
师：说得对呀！知识小品就是介绍科学知识的；文章篇幅又很短小，所以叫“小品” 。你看你说出了知识小品的一些重要的特点，你明明知道，怎么说不知道呢?
生16：这是我看了课文后临时想出来的。
师：这更了不起，说明你的思维很敏捷，很有判断力。我早说过你不是瞎蒙的嘛! （笑声）下面请大家再来看看知识小品除了篇幅短小、具有知识性以外（板书：“知识性”），还有些什么特点。
这个教学片段围绕“什么是知识小品”展开对话。我们可以梳理出整个对话的流程：
钱先生 生16 分析
1 你说说看，这篇课文是说明文中的哪一种？
（文体判定） 是知识小品。
（文体判定） 合作（凭感觉，即已有的知识经验）
2 你说对了。但什么是知识小品，你知道吗？
（给文体下定义） 不知道。 不合作
（头脑中没有概念）
3 知识小品有什么特点，知道吗？
（舍弃严格的定义，用特点描述降低难度） 不知道。 不合作
（头脑中没有相关特征性的知识）
4 那你怎么知道这篇课文是知识小品呢？
（舍弃特征性知识的回忆，还原到当时的情境中思考，打开学生的思维） 我是瞎蒙的。
（显出不耐烦的心理） 不合作
（不知道怎么还原自己的思考）
5 不，你肯定不是瞎蒙的，你心里肯定有一个关于知识小品应有的“样子”，而这篇课文正好符合你心里的这个“样子”。是这样吗？
（两个“肯定”表现出极大的耐心，给予对方极大的鼓励，并且提供了还原思考的路径） 是的。
（作出了积极的回应） 合作
6 好好想想，你在各种文体中选定知识小品，当时是怎样想的？
（继续耐心等待，并提示“当时”的语境） 因为它是介绍关于死海的知识的，文章很短小……所以是知识小品。（把当时对《死海不死》的印象说了出来，学生看到的是个别表象，没有上升到一般的定义概括） 合作
7 说得对呀！知识小品就是介绍科学知识的；文章篇幅又很短小，所以叫“小品” 。你看你说出了知识小品的一些重要的特点，你明明知道，怎么说不知道呢?
（根据学生对课文的印象，进行概括性提升，归纳知识小品的特点，并再次鼓励） 这是我看了课文后临时想出来的。
（确认了这是对课文的初步印象，还没进行特点概括） 合作
8 这更了不起，说明你的思维很敏捷，很有判断力。我早说过你不是瞎蒙的嘛! （笑声）下面请大家再来看看知识小品除了篇幅短小、具有知识性以外（板书：“知识性”），还有些什么特点。 ------ 进一步鼓励，并生成知识小品的“知识性”特点。
没有对话就没有教学，但对话强调的是对话参与者的投入和交流，从两个“不知道”和一个“我是瞎蒙的”来看，这个学生确实给人“一问三不知”的感觉，属于 “不良对话者”，因此，师生之间的对话是极不合作的，对话链随时都可能断掉，对话进程随时都可能中断。面对这样“不聪明”的“不良对话者”， 我们教师还有继续对话的必要吗？学生还有“聪明”可以利用吗？多数教师会放弃继续和这个学生对话，转向其他学生，以使自己的教学更顺畅。而钱先生用自己的教学实践告诉我们，可以且可以更好地对话。相信学生的聪明，才会想到怎么去利用学生的聪明展开教学。
事实上，一个从没接触过“知识小品”概念的学生，“看了课文后”就能“临时想出来的”学生，不也是“聪明”的吗？只是我们很多教师都没有发现而已，或者说 根本就不会发现。钱先生用他足够的耐心，用他的教学智慧打开了这位学生的心智，让他在心灵上敢说，在知识上会说。一次不能回答不要紧，我们换个角度来想 想，二次不能回答也不要紧，我们好好想想，三次不能回答也不要紧，我们再好好想想。无条件地相信学生，主动促进对话的进行，这是唤醒心灵的交流；抽象的定 义难度大，就从特点描述开始，特点描述还是困难，就从现象描述开始，再从现象描述上升到一般特点归纳，这是基于这位学生的教学智慧。
正 是因为相信学生的聪明，所以，即使学生一时找不到理想答案，教师也不急于为完成预定的教学任务自己告诉学生，而是利用学生的“聪明”，引导学生自己思考、 选择，一点一点接近目标。在《死海不死》一课中，讨论“死海不死”的原因，一共经过了四个回合，才使学生表述清楚；探讨死海将来的演变，也是反复了几个回 合，务必让学生用自己的“聪明”去获取知识，形成能力，使讨论真正成为学习过程，使发现成为学生自己的发现。
钱先生还善于利用个别学生的聪明来促进其他学生的学习。当一个同学作出了精彩的回答之后，钱先生不是让问题止于答案，而是经常会问这个学生“你为什么答得 这么好呢？”“你怎么会知道呢？”“你是怎么思考的？”等等，目的就是打开这位同学的思维过程，引导其他学生看到其思维过程，去关注思考问题的角度，去关 注思考问题的方法，去关注良好的语文学习习惯，从而为我所用。总之，利用个别学生的聪明，影响和促进其他学生，让他们也能聪明起来。
二、利用学生的困惑
钱先生是设计问题的高手，他的“曲问法”被大家奉为经典。但他却说：“我更重视指导学生自己发现问题、提出问题，我的很多课都是建立在学生提问的基础上的。”[2] 学贵有疑，其实大家都知道，一篇新课文，学生自学以后居然没有问题，这本身就是个最大的问题。所以，钱先生的许多课，都要求学生提前预习课文，将疑问写到纸上交给他，由自己分类后，先在课堂上引导学生自己回答，再由自己引导下补充讲解。
钱先生在上《故乡》之前，被告知学生“没有问题”的时候，他决定上一堂“提问指导课”，结果学生一下子提出了600多个问题，钱先生紧紧围绕小说的特点，对这些问题进行分类，在课堂上讨论解决，最后这堂课上得十分精彩。请看其中关乎小说中“我”是否真实的讨论（括号中的话是本人的评点）。
生：杨二嫂说：“你现在有三房姨太太……”鲁迅先生不是只有一个叫许广平的夫人吗？（笑声）
师：谁能回答？（教师不越俎代庖，把问题抛给学生。）
生：迅哥儿是书中的人物，不是鲁迅。
生：迅哥儿是作者所塑造的艺术形象。
师：这话说得多好啊！语言多丰富啊！录音机已经把这句话录进去了。（笑）
生：这是杨二嫂胡说八道。
师：那么“我”究竟是不是鲁迅呢？（教师再次把问题抛给学生。）
生：《故乡》中的“我”，《社戏》中的“我”，还有一些鲁迅作品中的“我”是不是就是鲁迅？如果不是，为什么都很相似？
师：这问题提得很好。这位同学把许多课文联系起来了，想得很广。那么你认为这样，我想先听听你的意见。（来自学生的问题又回到学生那里，老师善于把思考的主动权交还给学生。）
生：不是。
师：什么理由？（生不能答。老师继续启发）你们知道鲁迅写的《孔乙己》吗？（教师引导学生联系已经学过的知识来理解，非常有效。）
生：（齐）知道！
师：那里面的“我”是个酒店的小伙计。鲁迅卖过酒吗？
生：（齐）没有！
师：所以这个“我”是作者在小说中所塑造的……
生：（接话）艺术形象！
师：小说的情节是可以虚--
生：（接话）虚构的！
师：你们真聪明！所以我们看作品中的“我”是不是作者自己，只要看看这作品的体裁是不是小说就行了。那么，《故乡》中的“我”是不是鲁迅自己呢？
（教师点拨规律性的知识，并尝试让学生运用规律判断。）
生：（齐）不是。
师：为什么？
生：（齐）《故乡》是一篇小说。
师：你们怎么知道的？
生：《呐喊》是小说集，《故乡》是从《呐喊》中选出来的一篇，当然是小说。（笑）
师：你们看这位同学推理得多好！那么《从百草园到三味书屋》中的“我”呢？
（再次让学生运用规律判断。）
生：是鲁迅自己。
师：为什么？
生：《从百草原到三味书屋》是回忆自己童年生活的散文。
师：对。以后看作品中的“我”会看了吗？
生：（齐）会看了。
（至此，作品中的“我”越来越清晰，由师生共同从作品中发现，彰显了对话、交流、提升的课堂学习过程。在这一过程中，学生也获得了发现的乐趣。）
“杨二嫂说：‘你现在有三房姨太太……’鲁迅先生不是只有一个叫许广平的夫人吗？”学生之所以产生这样的困惑，是因为他把现实中的鲁迅和小说中的“我”混为一谈了。钱老师抓住了这一困惑，并充分利用这一困惑，不仅让学生学到了规律性知识，还培养了他们主动探究的能力。
钱先生是如何利用好这一“困惑”的呢？
首 先，把问题抛给学生。学生是解决困惑的主体，所以，教师就让学生在积极主动的讨论中自己解决困惑，培养了他们主动获取知识的能力。整个讨论过程中，教师基 本上只是起到了组织的作用，把旧疑问抛给学生，解决后学生又产生了新疑问，就再次把新疑问抛给学生，自己绝不越俎代庖，一定要让结论从学生嘴里说出来。
其 次，关键时候才出手。“不愤不启，不悱不发”，教师的启发只有在学生努力思考而不得，尽力表达而不能的时候，即在学生对“为什么有些作品中的‘我’是鲁 迅，而有些作品中的‘我’却不是鲁迅”这一问题“不能答”的时候，钱先生才让学生联系已有的经验（《孔乙己》中“我”是不是鲁迅本人），来再次思考这个问 题，最后学生才恍然大悟，其实，说到底还是学生用自己的经验解决了问题。山重水复疑无路，柳暗花明又一村，学生也享受到了探究的乐趣。
最 后，知识落实在训练。知识只有在运用中才能沉淀为自己的，钱先生在引导学生得出“‘我’是不是作者自己，只要看看这作品的体裁是不是小说就行了”这一规律 性知识后，马上让学生运用这一知识对《故乡》中的“我”和《从百草园到三味书屋》中的“我”进行了判断，在扎实的训练中巩固新知，培养了学生运用新知的能 力。这也是钱先生“以训练为主线”这一教学理念的体现。
不仅是《故乡》，几乎钱先生的所有教学都有善用学生困惑的案例。再看《论雷峰塔的倒掉》一课的教学片段：
师：这样说也对。这个问题就讨论到这儿……（被一学生举手打断）
生(68)：老师，我还有个问题：法海荼毒生灵，死了不少人，玉皇大帝要拿办，法海逃进了蟹壳，玉皇大帝为什么就算了呢？
师：那你说该怎么办？
生(68)：把他揪出来。
师：揪出来干吗？抢毙？杀头？（笑）其实，法海躲在螃蟹里的日子也是不好受的，大家看文章里怎么写？
生(69)：独自静坐，非到螃蟹断种的那一天为止出不来。
师：法海什么时候能出来？
生(69)：永远出不来。
师：为什么？
生(69)：螃蟹不会断种。
师：就是说，法海被判了什么刑？
生：（七嘴八舌）无期徒刑。终身监禁。
师：你们看，这日子恐怕不会比枪毙更好受。（笑）这个问题就讨论到这里了。顺便说一句，鲁迅这篇文章完全是根据民间传说写的，传说中法海就躲在蟹壳里。现在讨论最后一个问题。
这个学生的“困惑”发生在课堂将要结束的时候，而且问题十分古怪，教师完全可以以“民间传说就是这么写的”为由搪塞过去。但是，钱先生却让学生回到文本， 研读“法海躲在螃蟹里日子”，最后学生得出了法海的结局是“永远出不来”、“无期徒刑”、“终身监禁”，这样的结局自然比玉皇大帝枪毙他更不好受。学生的 这一困惑，正是钱先生的教学智慧，我们也因此有幸深刻体会到了法海下场之可悲！
有时学生提的问题看似毫无意义，高明的教师却能用自己的教学智慧化“无意义”为“有意义”，让课堂上的“旁逸斜出”成为一种可资利用的极好资源。《故乡》 的课堂上，学生问“鱼怎么会有青蛙似的两只脚呢”，面对这个生物学的问题，钱先生智慧地引导学生体会到了闰土的“见多识广”、“心里有无穷无尽的稀奇的 事”，对闰土的形象认识更丰富了。《谈骨气》的课堂上，学生提出了“吴晗为什么不写刘胡兰，却写了个文天祥”的困惑，本来学生的大胆质疑似乎远离了课文， 钱先生却很敏感地抓住了其中的关键问题，让学生再一次去研究课文，让学生明白了议论文所举的例子必须和作者的写作目的、文章的观点相契合这一道理。一个个 小小的插曲，充分体现出了钱老师利用学生的困惑开展教学的灵活性和针对性。
正 是因为钱先生呵护学生提问的欲望，善待学生的困惑，营造了心灵自由的学习氛围，所以学生总能在学习过程中固守内心独特本真的阅读感受，敞开自己的心扉，把 自己阅读过程中产生的困惑毫无顾忌地提出来，主动、积极、富于创造性地学习，在课堂这个狭小而又广阔的王国里自由驰骋，或自主地阐述，或大胆地质疑，渐渐 进入文本的深层世界，课堂也就成了学生品味、感受、理解思考的时间场。
三、利用学生的争议。
学 生的“困惑”是课堂“争议”的起点。他们对自己的困惑进行独立思考，继而坚持自己的观点并试图说服其他学生，“争议”自然就不可避免了。马克思曾说：“真 理是由争论确立的。”没有争议，就无法“别同异”，“分是非”，“治曲直”。我们平时熟知的“苏格拉底教学法”的主要形式就是“争议”，在语文教学中，钱 先生善于营造民主的课堂学习氛围，鼓励学生敢于争议，善于争议，争议往往是钱先生课堂教学的高潮和最亮丽的风景线。
首 先，钱先生善于通过设问引发学生的争议。钱先生的许多设问不仅让学生大感兴趣，也常出乎听课教师的意料，其中的很多设问就有效地激发了学生争议的欲望。 《死海不死》是一篇说明文，必然要教文体知识和说明方法，但钱先生并没有问学生知识小品有什么特点，也没有问这篇课文运用了哪些说明方法，有什么作用，而 是“匪夷所思”地问学生“哪些要教，哪些不要教”，好像是要不讲上面提到的知识，但实际上恰恰相反，钱先生不但是要教这些知识，而且要把这些知识教得更扎 实，只是换了一种方式而已----“把要教的知识置于课堂争论的漩涡之中，是‘欲扬先抑’、‘欲留先去’的技巧”[3]。 接下来讨论“哪些要教，哪些不要教”，不同层次的学生由于已有的知识经验差异，必然会有不同的想法，钱先生就用这个设问点燃其学生争议的火花，并成燎原之 势，争议中学生之间相互触发，懂的学生带着不懂的学习，不懂的学生从懂的学生那里学习，可以说，所有的学生是不由自主地被卷入了课堂学习之中，列数字等说 明方法、约数和确数的区别等等，都是在教师不教、学生互教的过程中学会的。
其次，钱先生善用争议促进学生深度学习。钱先生深知，语文课堂上的争议，不是一定要分出输赢，争议目的不是争议本身，而是通过争议这一教学手段，让学生真正成为“学习的主体”，从而最终促进学生更加高效深度的学习。请看《论雷峰塔的倒掉》教学片段：
生(41)：（读7号卡片）课文第4段“现在，他居然到掉了”，我认为应该把“居然”改为“果然”。因为作者是一直希望雷峰塔倒掉的，现在“果然”倒掉，语气好象顺一点。
师：你“居然”敢于为鲁迅改文章，真是勇气过人。（笑）这问题也是挺“高级”的，请大家发表意见。
生(42)：我同意改为“果然”。“果然”表示塔倒是在意料之中，因为塔是终究要倒的嘛！作者是早就料定它要倒的。“居然”表示出乎意料，用在这里是有些不合适。
师：好啊，又有一位主张为鲁迅改文章的勇敢者！（笑）到底要不要改？我想再引用一下前一堂课上一位同学的话：“鲁迅写文章是不会乱来的。”（笑）他这里用“居然”总有他用“居然”的道理，大家是不是也站在鲁迅方面替他想想。
生(43)：我认为用“居然”比“果然”好。
师：好，你为鲁迅辩护，如果先生还在，我想会高兴的。（笑）不过你要讲出理由来。
生(43)：“塔是终究要倒的”，这是必然的，作者又希望它倒掉，但是塔毕竟是不大会倒的，现在雷峰塔这么快就倒掉了，是出乎意料的，当然要用“居然”。
师：言之成理！我再作一点补充。大家看，紧接着“居然”这一句，下面是什么句子？
生：（齐）“……则普天之下的人民，其欣喜为何如？”
师：“居然”表示雷峰塔倒掉这件事出乎意料地发生了，普天下的人民则为之无比欣喜，有一个成语恰好能够表达人民这种出乎意料的欣喜的感情，谁能说出这个成语？
生(43)：喜出望外。
师：你真行！我现在宣布：你为鲁迅辩护成功！（笑）现在请大家再把三、四两段连起来朗读一遍，体会一下“我”从“希望倒掉”直到“居然倒掉”以后那种喜出望外的感情。
（学生朗读）
首 先，教师营造了宽松幽默的争议氛围。学生敢于提出质疑名家作品的意见，这是难能可贵的，这样的勇气与钱先生平时对学生的尊重和宽容是分不开的，这从钱先生 的评语“真是勇气过人”“问题也是挺‘高级’的”中可见一斑。在接下来的争议中，钱先生不断地用“好啊”“好”“言之成理”“你真行”等语言进行鼓励和肯 定。短短的一个教学片段竟然出现了5次“笑”声，把理应唇枪舌剑的争议置于如此宽松幽默的氛围之下，学生的心智自然敞开，学习自然轻松高效。
其次，教师有意识地为争议掌舵。当观点向“应该把‘居然’改为‘果然’”一边倒，争议不起来的时候，钱先生说“大家是不是也站在鲁迅方面替他想想”，为学 生提供了思考的另外一个角度，于是马上有学生针锋相对地发言了，争议双方成立了。当学生对“居然”一词有了一定的理解之后，钱先生又说“我再作一点补充。 大家看，紧接着‘居然’这一句，下面是什么句子？”这一提醒是让学生联系下文读出“居然”一词的情感意味。钱先生把教师的角色定位为“主导”，就是要导在 紧要处，在争议的教学中，教师的“主导”主要是促成争议并深化争议，从而为争议掌好舵。
最后，教师把争议作为深度学习的手段。钱先生在课前对学生的提问已经归类，并编号，那么，为什么要选择这张提问卡片呢？显然，在钱先生看来，它一方面能引 发大家的争议，另一方面，利用学生对“居然”和“果然”的争议能够深度品读语言，比起一般的设问，如“‘居然’一词是什么意思？表达了作者一种怎样的情 感？”等，显然要有效得多。除了知识的有效学习之外，争议的过程本身就是培养学生不畏权威，不人云亦云，独立思考，拥有怀疑和批判的精神绝佳途径，而这样 的思维品质正是我们现在的语文教学所缺失的。
在钱先生的课堂上，“争议”的运用是普遍而娴熟的。《论雷峰塔的倒掉》中，争议“到底应该同情白蛇娘娘，还是法海”，深度评价人物；《愚公移山》中，争议“愚公到底笨不笨的争辩”，促进了人物形象的深度理解；《故乡》中，争议“碗碟是不是闰土埋的，究竟是谁埋的”，虽然最终没有讨论出结果，但却利用争议教会了学生“以文为证”的读书方法。《一 件小事》中，钱先生更是充分利用了学生对问题的“争议”：“我”的脾气是好脾气还是坏脾气？“我”是不是一个知识分子？是一个先进知识分子还是没落的知识 分子，还是一般的知识分子？“我”到底自私不自私？那个老女人是不是装腔作势？一个个的争议推进了教学，让教学充满了思考张力，让教学在争议中走向深刻。
郑桂华教授这样评价钱先生的教学技巧：“钱先生的上课技巧，有明确的指向，那就是让学生成为学习的主角，在教师的引导下自主地学习知识，掌握方法，他使用技巧的目标是‘从理论和实践上找到一条通向不教之境的桥梁’。”[4]我们认为，设置课堂争议就是这样一种指向学生主体的技巧，它打开的是学生自由表达思想的闸门，构筑的是“一条通向不教之境的桥梁”。
拿到退休证后，一位年轻教师问钱先生：“你现在最想对我们说是什么话？”钱先生说：“我期待‘目中有人’的语文教学。”[5]“目 中有人”的语文教学，就是着眼于“人的发展”的语文教学，“以学生为主体”就是“确认学生是具有独立人格、主观能动性和自我发展潜能的活生生的人”，这不 仅是语文教学，更是整个教育的根本。雅斯贝尔斯在《什么是教育》中说：“教育是人与人之间精神相契合，文化得以传递的活动。”“教育本质是：一棵树摇动另 一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”[6]从这个层面上，我们来看钱先生的学生观，看钱先生的教育观，就 是呼唤“人的回归”的教育，就是两个自由开放的心灵之间的相互影响，在这样的教育观下，我们可能就明白了钱先生的课堂为什么总是其乐融融，为什么学生总有 那么多稀奇古怪的问题，为什么教师绝不告诉学生答案，为什么结论必须从学生嘴里说出，为什么学生还能和老师开玩笑，为什么老师经常会向学生道歉，为什么学 生不知不觉就变得自信，为什么学生不知不觉就变得聪明了，为什么……“爱的理解是师生双方价值升华的一个因素”[7]，钱先生敞开自己的心扉，利用学生的聪明、困惑和争议，归根结底是用爱唤醒，打开学生的心智，成长了学生，也成就了自己，这该是教育的美好境界吧。
参考文献：
[1][2]钱梦龙，教师的价值[M]．上海：华东师范大学出版社，2015：115-132.
[3][4]王荣生、郑桂华主编，语文教育研究大系（1978-2005）中学教学卷[M]．上海：上海教育出版社，2007：39.
[5]钱梦龙.期待“目中有人”的语文教学[J].语文学习,1995(7):10.
[6][7][德]卡尔雅斯贝尔斯著，邹进译.什么是教育[M].北京:生活读书新知,1991:1-2.
侯晓旭
【把学生打开：例谈钱梦龙先生的学生观(教学论文)】相关文章：
学习钱梦龙先生的《愚公移山》04-14
学生主体教学互动（教学论文）04-14
打开学生思维的闸门04-14
阅读，点亮学生的灯塔(教学论文)04-14
快乐学生和谐校园(教学论文)04-14
学会向学生道歉(教学论文)04-14