书《复社人姓氏》后文言文阅读题答案及原文翻译

书《复社人姓氏》后文言文阅读题答案及原文翻译

梅曾亮

《复社人姓氏》一卷，朱氏彝尊得之，而藏于曹氏寅者。首顺天，次应天、浙江、江西、福建、湖广、广东、河南、山东、山西、四川，至少者广西一人，居其末，凡二千二百五十五人。其人其地，或辽远不相及，其名而可知者，又不能十之一。呜呼，滥已！

夫君子相游处，讲说道艺，名高则党众，党众则品淆。盖必有人为吾取怨于天下，而激吾以不能庇同类之耻，故有争。争则所以求胜之术，或无异乎小人，而所营救者，又不必皆君子，而君子遂为世之诟病。传曰：“因不失其亲，亦可宗也。”岂不谅哉！当党祸方急时，娄东张氏走急卒京师，致书要人，起复周延儒，事乃解。夫延儒即不相，固无救于明之亡，而张氏之所以倾时相者，有异乎其祸党人者焉？

余观《几社源流》一书，言明季甚夥，然颇疑过其实，范蔚宗传党锢也亦然。夫汉与明皆受祸于宦竖，而东林与党锢偏受其名。文人矜夸，能震动奔走天下，多浮语虚词，而有国者，或欲出全力以胜之，其计左矣。

然以一时之习尚，使后世谓士气不可伸，而明贤亦为之受垢，驯至清议不立，廉耻道消，庸懦无耻之徒附正论以自便，则党人者，亦不能无后世之责也夫！

（选自《续古文观止》）

14.对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是（ ）

A.首顺天，次应天、次浙江 次：依次排列

B.呜呼，滥已 滥：过度

C.岂不谅哉 谅：宽恕

D.夫延儒即不相 相：出行宰相

15.下列各组句子中，加点词的意义和用法不相同的一组是（ ）

A.而藏于曹氏寅者

颁白者不负戴于道路矣

B.而君子遂为世之诟病

为国者无使为积威之所劫哉

C.而张氏之所以倾相相者

强秦之所以不敢加兵于赵者

D.庸儒无耻之徒附正论以自便

之二虫又何知

16.下列对原文有关内容的概括与赏析，不正确的一项是（ ）

A.《复社人姓氏》收集了全国各地二千余名成员，很多人名声并不显扬，无从考证。

B.作者认为，复社成员为数众多，成分非常复杂，这是复社最终失利的一个重要原因。

C.作者不认同复社的一些斗争策略，甚至认为他们的有些行为显得很不光明正大。

D.作者认为明末的东林党人和汉末的李膺党人，因为与宦官的不懈斗争而享有盛誉。

17.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（7分）

（1）当党祸方急时，娄东张氏走急卒京师，致书要人，起复周延儒，事乃解。（4分）

（2）文人矜夸，能震动奔走天下，多浮语虚词（3分）

18.用“\”给下面的文段断句。（3分）

荆公上仁宗书通识治体几乎王佐之才何以新法一行天下大病读其《度支厅壁记》而后叹其心术之谬也。（选自袁枚《书〈王荆公文集〉后》）

答案：

14.C（谅：可信）

15.C（助词，与“以”连用，用来\助词，与“以”连用，……的原因。AB介词，在；介词，被；D代词，这）

16.D（本文并未涉及两大集团是否因与宦官斗争而享有盛誉，提到他们名声很大，也只是说文人善于制造舆论和影响）

17.（1）正当复社党人遭祸害非常危急时，娄东（太仓）人张某（张溥）派紧急差役赶到京师，送信给显要的关键人物，重新起用周延儒（为相），局势才得以缓解。（关键点：方、走急卒、乃、“致书要人”省略句）

（2）文人喜欢夸耀自己的长处，能影响天下人为他们奔走，又大多讲的是虚浮不切实际的话。（关键点：矜夸、震动、虚词）

18荆公上仁宗书\通识治体\几乎王佐之材\何以新法一行\天下大病读其《度支厅壁记》\而后叹其心术之谬也正误相抵，每处0.5分)

参考译文

从王荆公的上仁宗万言书来看，他完全了解精通政治体制，差不多是君王得力的辅佐人才，为什么他的新法一推行，天下主遭受祸害呢？我读了他的《度支厅壁记》，然后叹息他用心的谬误呀。

参考译文

《复社人姓氏》一卷，是朱彝尊发现的，收藏在曹寅那里。首卷是顺天府统计复社成员的姓名，依次是应天府、浙江、福建、湖广、广东、河南、山东、山西、四川等地，最少的广西中只一人，排在卷尾，一共有二千二百五十五人。这些成员原籍贯太遥远，不能够了解，其中有姓名并且生平出可知的，还不到十分之一，唉，成员也太多了！

正派的人互相来往交游，宣讲评论学问以及文学，名声高了人员就多了。人员一多，各种各类的人也就混杂起来。那么，一定会有人做出不应该的事，给团社招来人们的怨愤，并且会用不能庇护同志的话来激起团社成员的羞耻心，所以就有争斗了。争斗是用来求得胜利的策略方法，有时与小人所用的方法没什么两样，并且，团社所帮助营救的人，不一定都是君子，这样，团社的真君子就受到连累遭到世人的指责嘲骂。《论语》说：“依托的是关系亲密、非常了解的人，也就靠得住了。”岂不确实可信吗？正当复社党人遭祸害非常危急时，娄东（太仓）人张某（张溥）派派紧急差役赶到京师，送信给显要的关键人物，重新起用周延儒（为相），局势才得以缓解。延儒如果不出任宰相，也无法挽救明朝的灭亡，但张溥用他来打倒宰相的种种手段，与当朝权势迫害复社党人的手段有什么不同吗？

我看《几社源流》一书，叙述明末的篇幅很多，但我很怀疑它不够真实，议论太过分了，范蔚宗记党锢之祸也是这样。东汉和明末都受到宦官专权的祸害，而东林党人和李膺党人偏偏享有了自己的名声。文人喜欢夸耀自己的长处，能影响天下人为他们奔走，又大多讲的是虚浮不切实际的话。可是当权者呢，有的还竭尽全力想胜过文人，他们的计策也太不适当了。

但是，因为一时的风尚是这样，使得后来的人认为读书人的正气得不到伸张，而著名的贤者也因此受到指斥，导致公正的评论树立不起来，廉洁知耻的道德也没有了，平庸怯弱以及无耻的人为了利益而附和正确言论，那么，团社党人也不能免除后世人的责备啊！