冬七年级语文试卷分析 教学反思(七年级上册)

2016年冬七年级语文试卷分析 教学反思(七年级上册)

 2016年元月20日上午，七年级语文测试已经结束了。结合学生答题状况，对本套试卷作以下简析。

第一大题“语文积累与运用”，共6小题，24分，所占分值比重较轻，正常值为28分。第1小题4分，仍然考查字形字音，但不是以选择题的形式出现的，而是给加点字注音和根据拼音写汉字，以及改正错别字。学生得3分的较多。只有“潜”字，大多读成了上声。不过很有代表性。“斑斓”也很典型。至于“瑰宝”和“五彩纷呈”就十分简单了。这样的形式考查书写读音面窄，不如选择题全面。第2小题易做，《论语》的文化常识有误，并非孔子本人所写，错误明显。第3小题选择有语病的一项，几乎全军覆没。四个选项很合乎平常的语言习惯，就连很多老师也很难一下子选出来。现在就不学习语法了，B项缺少谓语，学生怎么能看得出来呢？第4小题默写，共8分。1、3、4、6句为课内文言文，2句又是是名联，绝大部分学生都能答对。但是5、7句却选自《往事依依》和《春》课文里面引用的诗句，答出来的同学很少。课文默写共8句，却没有一题涉及到现代文的背诵，出乎意料哦！第5小题，考查的是句子衔接，凡是喝过茶叶茶、咖啡和酒的学生，都能够轻松地选出来。不过，只要懂得酒是“浓烈”的，用排除法，中间一项必须选①，就能选定D项了。这一题貌似脱离学生生活实际，却又是对学生间接生活经验的考查，答题技巧的考查。第6小题“综合性学习活动”别开生面，紧扣学困生生活，促人警醒，发人深思。又巧妙地与“图文转换”“口语交际”结合起来。新颖、生动、一石二鸟，足见命题人“用心良苦”啊！

第二大题现代文阅读共两篇文，28分，所占分值比重较大。正常值为24分。毕淑敏的记叙文《青虫之爱》内容紧贴学生生活，很容易理解，又耐人寻味。开篇点题，篇末再次点题，首尾照应。分别考查了“一句话概括文章主要内容”、“比喻修辞”、“动作描写”、“人物形象”、“首句作用”以及开放性评价等。记叙文的特点十分突出。大多数学生容易得分。而《蔚蓝的王国》一文阅读设计注重想象能力、描写能力、比较辨析能力的考查，学生失分严重，尤其是“她，我们每一个人都爱着的那个人--她就在这儿”一句中的“她”指的是什么？更是无从答起。

第三大题古诗文阅读，18分。仍然采用了一篇文和一首诗的出题模式，分值分配比较合理。文言词句的解释，文章思想内容的理解，甚至与《济南的冬天》一文写法上的比较异同，都是很典型的。部分学生由于对“多角度描写手法”缺乏归纳总结，缺乏灵活运用，答非所问的情况还是很多的。《十五夜望月》变相考查了炼字“地白”以及其营造的环境氛围和全诗的主旨，难度不大，得分率较高。

第四大题写作，50分。分为微写作和作文两个部分。微写作要求，为语文学科成绩差的又想竞选语文课代表的李明写一篇运用比喻排比修辞200字以内的竞选词。很多同学对此束手无策，得分普遍很低。原因如下：①微写作练笔不足。竞选词写作没有大面积训练过，竞选班干部时也只是极个别的学生。②价值观念偏差。语文成绩好的学生才能竞当语文课代表，以便引领大家共同提高语文成绩。可是李明的学习状况是：数学好，语文差。当课代表的目的是“想改变自己的语文学科成绩差的状况”，显然李明当语文课表的意图是“为私”而非“为公”，与我们倡导的价值观念显然背道而驰，怎么能够替他写好竞选词呢？大作文《我是这样学语文的》，怎么看都不像是记叙文的题目。写成说明文、议论文又绝不可能！怎么办呢？于是很多学生就写成了“我是怎样学语文的”！逐条明细，令人咋舌！甚至还有的学生干脆来个“偷梁换柱”，把题目都改了。例如《我的全能老师》！

综观本套试卷，优点亮点很多，比如第6题“综合性学习活动”，第11题开放性试题，第15、16、19比较辨析题等。题型稳定，题量适中，难易恰当，结构合理。但本人认为也有不足之处，例如第6小题漫画有误导，在接下来的政治考试中就真的出现了此类试卷！微写作主观上想加强师生对写作的重视，提高写作能力，但势必增加了写作的难度。两篇文章虽然一大一小，但毕竟是两个中心两种立意。增加微写作，前面的试题就要适当缩减一些，或考时间延长一些。大作文也设计一个像记叙文的命题或半命题。--不过，命题人竭力想创新，想提高一线师生对语文的理解运用能力的心思显而易见，用心良苦啊！

今后的语文教学应该弥补不足，从以下几个方面努力改进。①加强微写作训练；②图文转换训练太少；③注重基础知识的巩固和积累；④课内现代文阅读要精讲精析，不可蜻蜓点水；⑤拓展课外阅读，提高阅读理解能力；⑥病句修改需要集中训练。⑦加强练字，卷面整洁度较差。

本次考试成绩整体较差，优秀人数（80﹪×120=96），及格人数（60﹪×120=72）。

七一总评67.92优秀人数6，及格人数43；

七二总评67优秀人数2，及格人数43；

七三总评62.31优秀人数3，及格人数34；

七四总评65.62优秀人数4，及格人数43；

七五总评66.21优秀人数3，及格人数37；

七六总评63.26优秀人数4，及格人数39。

校平均分65.44优秀人数22，及格人数240

年级最高105分，最低1分。其中100分以上8人。

陈爱强