观点:英雄前面不需要民族

时间:2024-08-14 01:59:19 教育新闻 我要投稿
  • 相关推荐

观点:英雄前面不需要民族

          南方网-南方都市报     2002-12-11     盛大林 

观点:英雄前面不需要民族

 

  我以前就经常思考这样一个问题,即我们汉族人称岳飞为“民族英雄”,但岳飞所抗击的女真族的后裔们不知作何感想?如果要他们把自己祖先的“死敌”也称之为“民族英雄”,不是太不合情理了吗? 

  但如果我们再深入地思考,却又会发现新的问题。如果说岳飞和文天祥所参与的宋金之战和宋元之战是“兄弟阋墙,家里打架”,那么明末清初的“靼子”入关即满清与明王朝之战不也是“家里打架”吗?既然如此,吴三桂引清兵入关就成了“统一中国”、“促进多民族大团圆”的顺应历史潮流之举,那么,称其为“大汉奸”不是与称岳飞为“民族英雄”同样不合适吗?在成吉思汗或康熙的扩张中,当然也遇到了“外族”的抵抗,而抵抗者中自然也少不了像郑成功那样的“反对外来侵略”的将领,那么,他们算不算是“民族英雄”呢? 

  问题的症结在于,我们始终陷于“民族”这个泥淖中。以前称岳飞、文天祥为“民族英雄”,是以“汉民族”为本位,现在不再称他们为“民族英雄”是以“中华民族”为本位,而“中华民族”却是一个不确定的概念。不同的历史时期,它有着不同的内涵。这岂不意味着我们要不断地“修订”“民族英雄”的人选,而且永远也不可能有“定论”吗? 

  确定“民族英雄”存在一个永远无法解决的历史悖论。所以,笔者以为,随着时代的发展,“民族英雄”这个概念应该扬弃了。“英雄”就是“英雄”,它不需要“民族”这个前缀。吴三桂绝不是“英雄”,是因为他奴颜卑膝,打的是个人的小算盘。岳飞、文天祥肯定是“英雄”,关键是因为他们宁死不屈,以“自己的”国家利益为重。他们的精神,是任何一个民族都应该景仰的。郑成功、戚继光肯定也是“英雄”,他们在“中华民族”眼里如此,荷兰人等外族同样可以把他们视为“英雄”,至于“英雄”前面是否加上“民族”二字,无关紧要。---“精神”和“气节”才是“英雄”的决定性因素。 

  将岳飞和文天祥区别于郑成功和戚继光,必然会引起争论。但如果将这些英雄前面的“民族”二字都去掉,通通称他们是“英雄”,就不会有异议了吧。

 

【观点:英雄前面不需要民族】相关文章:

民族英雄文天祥与《易经》06-23

让每个学生都充分展现自己的观点08-31

我们的民族教案09-14

大班教案《民族》12-31

爱不需要语言 学生作文范文06-05

帮助,不需要理由 学生作文范文09-24

如何根据材料巧立观点(教学论文)09-11

试说材料和观点的水乳交融10-16

《汉武大帝》:李广不需要这样的怜悯09-10

语文是民族思维训练11-01