《国史大纲》读书笔记
读完某一作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，现在就让我们写一篇走心的读书笔记吧。是不是无从下笔、没有头绪？以下是小编为大家收集的《国史大纲》读书笔记，欢迎阅读与收藏。
《国史大纲》读书笔记1
近日开始读钱穆先生的《国史大纲》，现在将所读的心得体会记录于此，以求教与各位。
翻开此书，首先进入视野的是这样的一页文字，现摘录如下。
凡读本书请先具下列诸信念：一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。二、所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随有一种对其本国以往历史之温情与敬意。三、所谓对其本国以往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国以往历史抱有一种偏激的虚无主义，二将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸与古人。四、当信每一国家必待其国民具备以上诸条件者比较渐多，其国家乃再有向前发展之希望。
以上便是钱穆先生所列四条信念。我们仔细的阅读一下，便会感到其中的深意。 首先第一条，这条回答了历史的基本作用是什么，历史教育的基本要求是什么。也就是说要增强国民的基本素质。或许历史确实不如其他的学科有那样的直接的现实意义。历史不像理工科，能给人们带来科学革命，在物质上极大的满足人们的需要。历史也像哲学，能够给人提供方法论上的知道意义，甚至历史也不想文学艺术一样，能够给人一种美的享受。但是历史既然是一门存在的学科，那它肯定有它存在的道理。历史知识对人的印象可以说是潜移默化的。若是稍微的具备一点历史知识，我想我们在看电影时，在开小说时，在其他的很多情况下，都会有一种基本的素质在做支撑，或许就不会有投名状里的那灰色的笑柄了。当然这是历史的基本作用，历史的作用可能远不止这些。出色的政治家，著名的科学家等等，他们或许从历史中找到了更多的东西。因此在现在社会上人们对历史普遍漠视的情况下。我们应该分析其中的原因，其中历史教育的目的，历史教育的方式和方法上存在的问题，可能导致了人们对历史的漠视甚至是厌恶，因为在很多人看来历史似乎就是陈年老账，历史就是死记硬背的一些拗口的东西。因此历史教育需要改进，而我们今天的大学历史教科书的水平甚至还不如这本国史大纲，这确实是值得我们思考的问题。
第二条和第三条，钱穆先生说明了对待历史的态度，由于钱穆先生所处的时代背景的原因，所以他特别的强调，对于本国以往的历史要有一种温情和敬意。这个说法对于他成书的时代而言是十分重要的。而我们今天呢，我们对待历史应该是什么态度呢。这个问题也是一个基本的问题。包括所有的公民。我认为我们对待历史要有一种平和的态度，带着一颗平常心来学习历史，研究历史。来认识和揭示历史的复杂的面目。具体说来对于本国的历史，首先不能认为现在我们站在历史最好的时候，对以前的历史充满了不屑和谴责。这就是钱穆先生在第二和第三条上所强调的。其次，对于历史我们也不能过分的带有一种顶礼膜拜的倾向，不能认为以前就是最美好的而且是难于超越的了。当然或许有些人认为这是一种折中主义，是不可取的，但是我认为我们更应该从辩证法的角度来考虑这个问题，而且尤其要做到具体问题具体分析，对于具体的历史问题要不先入为主，然后根据研究的结果来做判定或者评价。
第四条钱穆先生则将历史的传播，上升到了国家向前发展的层次上了。这就是所谓钱穆先生希望大家通过历史学习，都能受到启蒙，从而成为先知先觉之人。
以上便是我读这一页的体会，还请大家多多批评。
《国史大纲》读书笔记2
《国史大纲》阅读起来是非常有难度的，首先是它的竖排版式，这种版式很考验人的耐性。其次在于它的小字注释，有些比正文更加难懂。对于我们这些文言文不是太好的人来说读国史大纲简直是一种“折磨”。先不讲它的内容，他的书面排版就很锻炼人，就很有挑战性，其次对于自己的文言文水平也很有帮助。 虽然全书没有读完，但从中学到了很多，收获了很多，也有很多的感想。
这本书是一本简要的中国通史，与以往的历史教科书不同。 说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。然后我们学生就死记硬背，不质疑书本，没有独立思考。这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。这样死记硬背却没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成，怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。而该书有简有繁，概述了中国从古至今的历史，重点描写了各朝的经济、政治制度及思想状况，重点的重点是以上的种种造成的影响。整本书都突出了他深入理解本民族传统与文化的个性与特性的主张。这本书写出了中国曾经的强盛和病态。和强盛一样，《国史大纲》一书也特别突出了中国历史上的种种弊病，包括政治、经济、思想等等方面的某些病态的、不合常理的东西，如书中提到的中唐以后中央与地方统治上的冲突与弊端等。
对于书的结构，钱穆先生也提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣;秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉;从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽;出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正。这个观点我是不太赞同的，因为所谓的革命，必然发生争斗，那么这样的争斗必然是双方的，钱先生的这种想法有点不符合现实，就拿我们党与国党的斗争，如果不革命，那么我们能救人民与水火之中吗？显然不能。而且如果只有一方赞成和平解决问题，而另一方不赞同，那么如果和平一方不去斗争，那么他的结局只能是被非和平一方所灭。
革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是可贵的。
据了解《国史大纲》是37年抗战时，钱穆先生恐怕一旦战争失败，中国会彻底消亡，于是抱着写最后一部中国人的历史资料的悲壮心情进行写作的，字里行间无不体现出他的高傲的民族主义情绪。 《国史大纲》整本书是一个感情的蕴含物，它传递了钱穆先生对中国以及中华民族的希望。这一点在所有的历史著作里都是可贵的。一部饱含感情的的书远比一部生硬的书有趣味、有意义。 《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。他在本书的《引论》中表达了自己的历史观、文化观与方法。他指出：研究历史、撰写历史的目的`在于：（1）能将我国民族以文化演进的真相明白示人，为一般有志认识中国以往政治社会文化思想种种演变的人们提供必要的知识;（2）应能在旧史统贯中映照出现今中国种种复杂难解的问题，为一般有志革新现实的人所必备参考。我对这两种目的不能很好的理解，但也知道钱穆先生用心良苦，一方面积极探索救国源泉，回到历史中反思;另一方面又把弊端列出，供世人参考。他还指出，国人不能懒于寻找自己救国的方法，不能一味学习甚至沿袭他人;他还特别强调中国历史的特殊性，指出要在实际基础上以中国的历史为指导研究中国现状并寻找出路。
钱先生在书的前言曾写到：不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。但对于历史我们需要了解，需要铭记，但不能总是沉浸于历史，不能总是生活在过去。
《国史大纲》读书笔记3
1、缘起
我相信因缘。
就像茫茫人海，每个人一生遇到的不过数千，真正能够成为朋友知己的更少。这数十亿分之一的概率之中，除了偶然和随机因素以外，还有偶然之中的必然。人和人之间，极有可能因为某一极微因素的干扰，而让两者的道路南辕北辙，就像两条起点没有相交的射线一样，随着时间的推移渐行渐远；或者因为众多因素的聚合而相遇、相见。
我相信我和《国史大纲》的缘分必是诸多极微因素的叠加所致。试想，如果没有空闲时间、没有受到朋友的影响、没有来无锡（作者钱穆祖籍无锡，多增一分好奇）、没有学中医、没有因为学中医而对中华历史文化产生兴趣……这诸多的“因”互相叠加，甚至在这“因”的背后也有“因之因”，共同聚合产生了这个“果”。我愿意把这所有的“因”和“果”共称为缘分。
缘分使然，我读了一遍《国史大纲》。
买入《国史大纲》是在一年前，具体的日期已在我头脑中淡去，大约是在20xx年初。其实在买进本书之前，出于习惯使然已在豆瓣查找，尝试一窥先行者对此书的评价，毕竟谁也不是有大把金钱和时间用来浪费。当然，《国史大纲》怎会令人失望呢？即便掺杂少许贬抑，在我看来也不过是吹毛求疵而已。
2、钱穆
对于大家，不敢妄作评价，何况我没有评价的资格。姑且借扉页上的作者介绍，拿来一用。
钱穆，字宾四，江苏无锡人，1895年生，1990年8月逝世。
历任燕京、北大、清华、西南联大、华西、江南各大学教授，创办香港新亚书院。
著有《国学概论》、《先秦诸子系年》、《周公》、《墨子》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《中国历代政治得失》、《政学私言》、《论语新解》、《庄子纂笺》、《朱子新学案》、《中国学术通義》、《中国学术思想史论叢》、《中国文学论叢》、《雙溪獨语》、《晚学盲言》、《师友杂忆》等约六十种书。
《国史大纲》生于战乱年代，钱穆先生出于对国家命运的深切忧虑，出于对动乱年代的深刻思考，出于对民族文化的深厚热爱，先生在“为往圣继绝学”的基础上，抱有一颗“为万世开太平”的雄心壮志而作。
从简介中可以见到，钱穆先生通晓中华数千年文化，详知历史脉络。四书五经，先秦各家经典，无不精熟。先生之名无需我等在此褒扬，而今先生的历史地位就是对其成就最好的认可。
不得不说，对于钱穆先生，我还需要进一步了解，仅凭《国史大纲》当然远远不够。未来长途漫漫，又有几人能够继承到先生的“绝学”？
3、信念
而今许多书籍，往往粗制滥造，多为迎合大众审美口味而作，甚至常常显示出曲意逢迎的卑劣姿态。为了博取大众的眼光，标题力求新奇，内容追求通俗怪诞，甚至为了卖书而卖书而不得不将几句简单的论断翻来覆去的陈述，仿佛书籍的主体成了数学考试中的证明题。
《国史大纲》当然不同于许多一般的书籍。
开篇即提出对于读者的要求。钱穆先生没有丝毫向读者低头的信念，相反，先生希望借开篇来筛选读者——如若不具备我开具的条件，还是尽量不要浪费你的时间、精力和金钱了。
钱穆先生提出凡读本书请先具下列诸信念：
一、当信任任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。
二、所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义——即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满足——亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。此乃一种似是而非之文化自谴。
“因果报应”并非宗教一家之言。若细细留心，每个人生活中随处可见，在此毋庸赘言。
简言之，我所有今日的现状都出自昨日的种种心态和行为所致，我明日的状态都将出自我今日的心态和行为。每个人的一生，都是环环相扣，丝丝不断的前后因果体。
具备了这样一个信念之后。稍作延展，将视野从自身个体对应到时代群体。可以得出一个相似的结论——这个时代群体今日的现状是出自过去历史群体的种种心态和行为，群体明日的状态如何？只需看看这个群体今日的心态和行为即可。
在今天这个时代，这个国度的国人处于何种生存状态？答案很简单，只需往历史深处追寻。我正是出于一种想要了解自身所处群体的生存状态而想要了解历史，正是想要了解历史而选择了《国史大纲》，选择了钱穆先生。
今时今人，在这个土地上的人们，不知道是被谁洗脑了一般，总是处于一种横冲直撞的姿态，并大声疾呼——爱国伟大，爱国光荣，人人都要爱国。其实这帮人基本禁不起推敲，若逮住一个人稍加追问：你爱这个国家的什么？为什么要爱这个国家？我敢断言，答案必定令人失望。多半是满脸茫然，反问——为什么不爱国？甚至会反诘，你这样发问莫不是对祖国抱有异心，你莫不是不爱国？该打该杀！义正言辞，好不凛然。
任何一国民，自称知识在水平线以上者，应该对本国历史略有所知。这是钱穆先生对所有自称爱国之人提出的一个基本要求。对先生的话语稍作推敲，先生意思莫不是——连自己的历史都绝无所知的人，都是妄称爱国。
4、坎坷
选择了《国史大纲》，等于选了一条并不平坦的道路。我这一看就是一年，甚至在途中几度想要放弃。
个中原因，说来略有几分苦涩。自身古文功底浅，历史底子虚无，性格慵懒惰怠、欠缺果敢刚毅等等诸多原因，让钱穆先生断断续续在我眼前晃悠半年，莫不是先生自己都反感透了这位后生的“可畏”，莫不是我自己害怕无颜面对先生的谆谆教诲，我想我恐怕会拖拖拉拉以致最终放弃，落入书架，汇集尘埃。
《国史大纲》本身排版如先生开篇明义一样，丝毫没有低头逢迎诸位后生的意思。全书采用古文繁体竖排版，行文由右至左，全部采取古籍的印刷模式。给被这个时代骄纵惯了的读书人提出了一个莫大的难题，或繁体不认识、或古文难懂、或竖排从右至左不符合长久养成的阅读习惯，读书笔记一个个难题，迎面而来。先生怎会是故意的呢？这是在一遍遍的筛选读者，先生一遍遍的说：放弃吧。可是先生心里怎会不知，爱书之人怎会被这一道道栅栏拒之门外。反倒是这一道道栅栏，会更合爱书之人、爱历史之人的心意。或许这根本不是横亘阻碍的栅栏，这才是书籍该有的样子罢。
我承认，阅读前期我饱受这一道道“栅栏”的围追堵截，甚至心生疑惑。中间经历了一段较长的空白期，尤其是读到魏晋南北朝章节，历史脉络本身混乱不堪，国家四分五裂，长久征战，南北割裂，士气消沉，底层政治黑暗。诸多负面信息冲击之下，我一度想要寻得一位明师的指点，教我渡过难关。最终，应了求人不如求己的教诲，在搁置冷静一段事件之后，一鼓作气，连跳带跨的读完了魏晋南北朝。来到隋唐盛世之后，虽然时局仍然时平时乱，但一路读来，渐渐趋于顺畅、高效。每日拿来一个小时的时间翻阅，待上册被我攻占之后，下册仅用去一月余。相比上册带来的磕绊，下册阅读速度如有神助。前期的所有磕绊都已不成为磕绊，读来清晰分明，判若两然。
5、简要
在扉页上，先生用这样一段话总揽全篇：
这是一部中国通史，因用大学教科书体例写成，不得不力求简要，仅举大纲，删其琐节。内容于学术思想，政治制度，社会风气，国际形势，兼有顾及，惟但求其通为一体，明其治乱盛衰之所由，闻其一贯相承之为统，以指陈吾国家民族生命之所寄。至其人物之详，事业之备，则待教者读者之自加参考，自为引申。本书主旨则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借镜。
如先生所言，“简要”贯穿全书。人物、事件仅举其纲，甚至一笔带过。若像我一般对诸多历史人物、细节未曾耳闻的，估计也会像我一样，阅读中会掺杂诸多疑惑，甚至放弃。
但是，若了解先生的意思之后，则大可释然。先生意在“明其治乱盛衰之所由，闻其一贯相承之为统，以指陈吾国家民族生命之所寄”，以实现“作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借镜”。此为先生“为万事开太平”之宏图大愿所致。
不同于对待人物、事件的简言，先生对待历史兴衰动乱处尤多着墨。目的无非是述说兴旺的原因、指陈动乱的缘由，借以警示后人——国家兴亡皆在人事，而非天命。既然在人事，则皆有可努力之处，人事的好坏又出于精神、或心态。无论是武人或农夫甚至是外族掌权，无不需要仰赖士人阶层，也就是读书人治国。除了统治阶层的独大专权之外，读书人的精神好坏在一定程度上决定了整个国家的治乱兴衰。独夫掌权一旦确立难以更改，农民团体若非到了彻底绝望的地步，绝没有主动求变的动力和意愿。但是读书人团体作为肩负自身使命的力量，向上监督权力，向下治理民事，他们一旦丧失了精神层面的支撑，这个国家也就彻底失去了希望。
明白了先生的意图之后，则无需过多纠缠于细枝末节之处。只需“读者之自加参考，自为引申”。
6、附会
《国史大纲》有一个伴随本——《中国通史》。出自钱穆先生的学生，叶龙。封页上打着“钱穆《国史大纲》课堂版”的旗号。
我是出于对《国史大纲》的畏惧心理而购买了这本书，目的是将其当作阅读原文本的辅助工具，但是读过之后，发现辅助完全不成其为辅助，最终我得到了一个定论——附会之作，几十块钱打了水漂。
所谓课堂版，不过是极其简略粗糙的遗漏版。动乱兴衰关键之处被删减，仅列各朝代的简单变迁，流水账一样的文本，嚼之索然无味。其实细想可知，这本来就是钱穆先生嚼透了历史之后通过口头宣讲的文本，凭借学生听课过程中有的没的记下几笔，嚼了又嚼的东西，索然无味成了理所应当。
这也告诉了我一个简单的道理：读书读原作。即便是《国史大纲》也是经过钱穆先生对古人著作拣选后呈现出的一家之见。
可见，在读书上还有很长的路要走。作者：呦呦