沉默的大多数读后感
当认真看完一本名著后，大家一定都收获不少，是时候静下心来好好写写读后感了。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？下面是小编整理的沉默的大多数读后感，欢迎阅读与收藏。
沉默的大多数读后感1
之前在别的地方陆陆续续看过一些王小波的文章，颇有触动，但并没有买来一本他的书细读。最近逛了家书店，看到了他的这本杂文集，粗翻几页，觉得是本好书，就毫不犹豫买了回来。
目前这本书看了一大半，还未读完，但已是有些心得，便提前写了这篇感后感。在书中不难发现，王小波是个崇尚理性的人，他的杂文基调便在于此。他认为人世间最大的快乐是从思辨中得到的。因此，毫不意外，他特别崇尚古往今来的大智者，如牛顿，爱因斯坦等。读他们的著作对他而言是种莫大的幸福。他尤其喜欢罗素，多篇文章里都不余遗力的对他称赞。大概是因为王小波文理皆有涉猎，而罗素也是在数学和伦理学上这文理两大领域上的造诣都很高，所以与王小波在思想上与他有了更多的共鸣。
因为崇尚理性，所以王小波此生最讨厌两类人，一类是蠢人，一类是装蠢的聪明人。前一类人不讲逻辑，后一类人歪曲逻辑。可惜世间总会有一小撮聪明人别有用意的说些蠢话，而一大群蠢人信以为真后跟着瞎起哄来。王小波看了气不过，就忍不住写些文章来骂，写的文章多了，就整理成了此本杂文集。
王小波读硕士期间导师批评他国学功底太烂，所以他发了愤，从四书五经到程朱理学全都读了个遍。但读完细细一品，他觉得这些国学经典精华太少，基本上全是糟粕。孔子的《论语》尚可一看，但基本上全是没有深度的大白话。而从孟子到朱熹，他们的著作虽然文笔好，有感染力，但里面的逻辑属实差劲，全是歪理，一派胡言。很难想象，古往今来那么多聪明的中国人全都在钻研这些糟粕。有了国学功底，国学里的蠢话又太多，所以王小波写文章时国学的反例也就用的得心应手。
既然崇尚理性，王小波的杂文自然便需要逻辑完备了。他讲道理好喜欢类比，先通过一个明显的例子来证明孰对孰错。然后再把从例子中得出的道理应用到了现实，是非对错便一目了然了。例如，有一篇杂文就在开头就讲了这么一个故事：一个国家前方有战事，而国王又喜欢听好消息。于是，当信使带来的是胜利的消息，他就会嘉奖该信使。当信使带来的是战败的消息，他就会大怒，斩掉该信使。久而久之，因害怕被杀，所有信使带来的都是好消息，但前方战事到底如何，谁也不知。王小波讲完这个故事后顺势得到了一个道理：国王不可能通过斩掉带来坏消息的信使就能使得前方的战事顺利。之后文章开始就抨击王小波所经历过的一件事：他和妻子所研究得出的中国同性恋现状调查报告在杂志上发表时被某一官员叫停，杂志被勒令整改。把故事得出的道理放在这件事上孰对孰错便比较清楚了：你不可能通过解决发现问题的人就能把问题解决掉的。官员也不可能通过阻止文章的发表就使中国同性恋问题不复存在。这样做不仅无益，反而有害——等敌军已经全面包围了王宫，国王再反应过来，就已是回天乏术了。王小波讲道理也喜好推理。由一些简单明了的道理推出一些深刻的结论，颇有些欧式几何的韵味。而且因为他文理皆有学习过，所以他的文章里文理之间是没有壁垒的。比如，在讲东西方快乐观区别的时候，他从人逐利的本性出发，得出人对快乐的追求是一正反馈系统这一结论。再从无线电理论入手，告诉读者们这一系统极不稳定。由此警告大家：我们对快乐的追求应妥善谨慎，一旦处理不好，这一正反馈系统便会失控。理科结论应用到了文科命题里，读起来很是有趣。
杂文我之前也读过鲁迅与韩寒的。依我看，从格局上来看，鲁迅的最好，王小波次之，韩寒再次之。杂文嘛，就是用来骂人的。鲁迅的文章是把中国人自古以来民族的劣根性一个个单独拎出来骂上一番，骂的气势磅礴，振聋发聩。而王小波是将自己看到的`经历的事，拎出来捋一捋，捋出不合理的地方就骂上一骂。韩寒则给我的感觉就是谁骂我我再骂谁。看鲁迅的文章，你觉得他就在骂你。看王小波的文章，你觉得是你在骂人。而看韩寒的文章，你会觉得对骂双方和自己都没有关系，自己就是来图个热闹看的。格局上自然是逐次缩小的。韩寒的文章虽然文笔很好，充斥了有很多的文字技巧，初读起来很爽，但他的杂文总是给人不了触动，仿佛甘蔗，嚼两口就没味了。一个是因为格局小，还有一个是因为逻辑也不如其余二者。王小波的文笔肯定是很不错的，毕竟科班出身。我读过他的小说，文字间充斥着各种奇思妙想，张力很强。但他的杂文语句都比较朴实，没有用什么文学技巧在里面，使得文章读起来也就比较的亲切。
虽然王小波的一些观点我可能并不认同，但这本书还是给我带来了很大的收获：理性思维与质疑精神。作为一个从小被各种理念灌输到大的人，我的是非观是很不成熟的，对很多事物都习以为常。但此书让我深刻感受到了很多大家信以为真的事情其实并不合理。正如鲁迅先生所说：自古如此，便是对的吗。读了此书，我也开始试着用理性思维去看待周围事物背后的逻辑对错，我觉得这就是我读此书最大的价值所在。这也正好符合了王小波写这些文章的初衷：既然叫不醒那些装蠢的聪明人，那就让蠢人们聪明起来别再跟着瞎起哄了吧。
沉默的大多数读后感2
上课时看，自习时看无聊时看，孤独时看，每一次都是拿起了放不下，放下了心里又有连丝的默默感在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里，我几乎没有碰其他消遣文本。他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。
这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动――原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。他在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美;而不是死死盯住现时现事和现在的人。知识本身是多么的诱人。学习本身就可成为一种生活方式。学习文史知识目的在于“温故”，有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学习科学知识目的在于“知新”，有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。所谓为智慧，我指的是一种进行理性思维时的快乐。
从这些评价来看，很容易明白一件事，那就是个人经历造成的价值观差异以及思维的局限性。我这么说不只是从他的例子推断得来，而是我接触过很多50-75岁的受教育程度较高的人士，大家都知道的就有陈丹青，而不知道的就有我本人的舅舅，跟王小波的情况几乎是一模一样，最喜欢的书全都是洋书。王小波其实是一个典型的中国老百姓，又有那个年代的典型经历，普通人的身份，加上对自身传统的排斥，让他自然对外来的“人文主义”一见钟情，因为这种东西恰好迎合了他认为当时自身环境缺失的，且应该是解药的元素。他这个推理其实是很合乎逻辑的，但是却没有考虑全面，而且如果继续分别研究下去，会得到截然不同的结论的——老百姓对于“政治”是有天然的漠视情结的，因此如果不能有特别的机缘去接触了解，这方面的“觉悟”是很难很难提高的，但自然知识不同，它就摆在那里，你想知道就可以去知道，而且顺手就摸得到，对这些感兴趣，并且专心做，是完全有可能得到非常好的.成果的，并不是什么“完全在你的能力之外”，我们看到华人也有的是获得诺贝尔奖的，我们的“能力”，其实就是智商，完全不是问题。问题在哪里呢?问题就在于，能够认识到——自然知识并没那么“重要”——这件事，才需要更大的智慧，而这类的智慧就是王小波所不齿的“国学”在几千年前就得到的成果。王小波也把自己归类为知识分子，这就使他成为了天然不懂政治的人群，也就造成了他天然倾向于那些“被统治、被利用、被荣誉”的以知识为骄傲的人群。实际上我不说估计大家也都能看到，真正改变世界的并不是这些人，说白了科学家没有一个人明白自己所做的这件事有多大意义，他们只是“喜欢”做而已，如果哪个科学家心里十分清楚要为了什么什么伟大的目的去做科学研究，那他是绝对不可能有任何成就的，原因很简单——人的脑子没这么多容量。只有朝着一个方向专心地不停地搞，才能比其他人搞得好，也一定会搞得好。这也是今天中国为什么出不来科技成果的原因，因为你鼓励的方向完全是在捣乱。美国或者说西方为什么科学能搞的好呢?很简单，当权者不给你什么压力，不告诉你什么伟大目标，不跟你讲什么研究出这个来就是要打倒苏联打倒China，就给你钱，让你不愁吃不愁穿，给你荣誉，让你觉得你在你的领域比别人都牛逼，就够了，科学家就能够专心了，他想要的就这些，然后成果自然就出来了，就这么简单，这些科学家往往也不是多么聪明的人。而罗素、尤瑟纳尔等等这些人说白了就是哲学界的科学派而已，他们所提倡的也只是像个科学家那样对待所有事物。国外的老百姓就是这种思维环境，我们管这种环境就叫做思想自由，你喜欢想什么没人爱管，你喜欢做什么没人干涉，而且几乎做任何事业也不会饿死，绝大部分事业也不会富得冒油，更关键的是，营造出一种社会思潮——富得流油也没什么了不起，所以客观造成了没有多少人去争抢。这便是王小波脑中的理想社会。
沉默的大多数读后感3
王小波，似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最近草草地，囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。
境界实在是高，在看似戏谑调侃，轻描淡写，但却纵横捭阖道出世间万物，人生百态。那种信手捏来的哲人思想，那种通俗易懂的打比方，那种恰到好处地点到为止，是我们这些俗人企及不来的。
都说王小波的话语很俗，其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言，把人性，人生，思想，文化，伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。
生活中，我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数，“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里却妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
保持沉默是怯懦的'。”
不可否认，大多数时候，我们的思想在真空中煎熬，不知道是因为世界太荒谬，还是我们自身的原因，我们选择了沉默，或者睁一只眼闭一只眼。
不知道我们沉默是不是因为“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭 。”
而人类本身就是一个不断学习成长的过程，看了这书以后，我真心地感慨，王小波定是很喜欢苏格拉底，罗素之类的西方哲学家。
“我宁可做一个像苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受无所事事的煎熬。”
寻求知识，体会知识带来的乐趣，这不应该称之为“文化苦旅”，我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。
那也许“参差百态，乃幸福根源”，把罗素的理论妄用一下，即追求知识过程中的万千体验，估妄言，殊途同归，都是为了追求终极的快乐。突然又想起弗洛伊德的自我，本我，超我。
王小波，他说“在世上，要求不高，就是想弄明白一些道理，遇见一些有趣的事”。
这恐怕已经是人生之高境界了，所以啊，《欢乐颂》中的优质男赵医生，渴望的就是一场王小波式恋爱。然而人生亦是如此，“胡思乱想并不有趣，有趣的是有道理而新奇。”
沉默的大多数读后感4
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文集，上个学期就已经看了几十页，但因为别的书插入，就搁下了。那天有人又跟我提起这本书，才想起这本书还没看完。这是我的一个坏习惯，有时候会把几本书同时开了头，看个半截扔在那儿，就像些没娘要的孩子。曾国藩说过：“一书不尽，不读新书。”很显然，他是个严谨的人，而我是个散漫的人。林语堂的读书习惯倒是和我一样，家里到处是打开的书本，看了一半的书本。这让我多少找到点安慰。
杂文，主要就是批评，王小波写了这么多批评的文章，我以为他一定是个牢骚满腹的人。不过看看，他批评的大多数都对，虽然有少部分观点我不太同意，但不得不承认，大部分观点是正确的，而且批评得还很深刻。因为他有几年国外留学的经历，所以看起国内的许多事情都能置身事外，达到“旁观者清”的程度。这样一来，许多问题就暴露出来了，我们熟知的事情原来还有这么多需要改进的地方。当然，他提出批评不是发发牢骚，他是想这些问题如果都能改?html>/> -->丛胶谩Ｋ以，批评的话是要经常听的?/p>
作家们的独特之处，就是他们常有别人没有的独特视角、观点，从思想上说，他们是一群另类。读他们的文字，常有意想不到的收获。有的是自己还没有明晰的观点，有的是自己从来没有想过的事情。读书的乐趣正在这里，常让你觉得开了眼界。虽然没有孔子的“发奋忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔”的大快乐，却也有自己的一点小快乐。王小波的这本书里就常有一些观点、一些语句让我得此乐趣。
在那篇《拒绝恭维》里，他得出“人经不起恭维。越是天真、朴实的人，听到一种于己有利的说法，证明自己身上有种种优越的素质，是人类中最优越的部分，就越会不知东西南北，撒起癔症来。”的结论，要说这样的话，似乎是违背人的本性的，因为只要是人就喜欢听恭维的话。我周围就有许多人喜欢恭维别人，不过我觉得他们的恭维还是有根据的。同事穿一件不错的衣服，也许没那么漂亮，但是会得到“呀，你的衣服真漂亮！”的赞美话语。这样的恭维话，我还是能接受的，它创造了一个和谐的氛围，让我生活其中感觉很温暖。至于他们互相说的这些话是不是真的，我是不会去计较的，因为我喜欢这样的和谐气氛。但是如果是不合实际的话，我觉得就是有害的。譬如现在满大街听到称呼女性，都叫“美女”。有一次听到一人喊另一人“美女”，我忍不住看看此“美女”，一看居然是个老太太，而且还是个明显从事体力劳动的老太太，也就是说无论从长相上还是从气质上都是和“美女”这个词挂不上钩的。那么这样的恭维话就是有害的，这个老太太自然不会傻到认为自己就是西施，但是如果稍微年轻一点，长得也不算丑的，像我这样的大众化的女性，恐怕就不是所有人都能对这个词免疫了。久而久之，会不会认为自己就是个美女，天下的男人都应该拜倒在自己的石榴裙下？这是极有可能的。而且抓住个女的就叫女的，显然已经毁了“美女”这个词了。听一同事说，曾经一个长得比较丑的女子，因为有人叫她美女，而旁边又有人从鼻孔里哼出一句“她也叫美女？”这样的疑问时，差点打起来。你看，这不是乱恭维带来的灾难吗？所以明智一点的人，还是拒绝恭维的好。我们可以在别人恭维的时候，像史铁生一样，化出一个精神的自己，站在对面好好打量物质的自己，到底是不是别人恭维的样子，有没有那些美好的优点，这样就能客观多了。当然，最好是时刻反省，面对内心，更清楚地认识自己。那样，就可以对所有的恭维话免疫了。
“文化人类学指出，不同文化、不同价值观的人之间，会发生误解，明明你在做这样一件事，他偏觉得你在做另外的事。”这种误解，在生活中那真是太多了。为此，我常常觉得很委屈，因为常常被别人误解。误解的原因，就是孟老夫子的基本方法：推己及人。当然，推己及人是一种了解别人言行的方法，大部分时候这个方法是对的。但这方法只局限于同一种文化，同一种价值观的人之间。别人的观念跟你不同，所思所想自然也不同，那么他的言行可能表达是另外一种意思。稍微有一点文化常识的人，就应该知道这些。譬如有人喜欢读书，是因为从书中得到乐趣，读书是一种消遣而已，和别人打麻将是一样的。但就偏有人说：哎哟，你好认真哦！听的人是哭笑不得。如此算来，是不是可以对一桌打麻将的人说：哎哟，你们真认真，如此潜心地研究麻将。桌上的人是不是会觉得这是一种讽刺呢？没准还会跟你急眼。王小波打了这样的比方“我说人若追求智慧，就能从中得到快乐；就有人来说我是民族虚无主义者——他一点都不懂我在说什么。”是的'，有的人确实不知道你在说什么，然后来发表一些文不对题的议论。这样的话，不对也罢。
王小波在几篇文章中对我们引以为骄傲的传统文化作了批判。对儒家的“修身持家治国平天下”理论，尤其是孟子的一些学说，批评得毫不留情，体无完肤。我很喜欢他的这种视角。倒不是说他批评得就都对，但是敢于找出这些人人感到骄傲，个个认为是经典的传统文化的不足之处，我是喜欢的。老祖宗留下来的东西，有的是好的，我们可以接受，有的或者不合时宜，或者就是错误的，当然要拒绝。所以那些大肆宣传国学的人，大可不必，你自己喜欢就自己去学好了，干嘛要带上一批人，这不是害人吗？这绝不是危言耸听。现在处处流行学经典，背经典，兴起了许多国学馆。三四岁的孩子就被送去学，童声稚气地念“人之初，性本善”“天地玄黄，宇宙洪荒”，对于还没有形成人生观的小孩子，这些背诵的东西里的糟粕是不是会被他们吸收呢？那么，我们进步了几百年，却往回发展了？所以，我觉得这些经典的传统文化，留给有兴趣的成年人去研究，既不丢了传统，也不害了我们的下一代。
不知不觉，我也用上了“小波体”了。这种像白开水一样的语言，其实我是不太喜欢的，虽然我的一个网友一再推崇。我觉得写出来的东西，只要不是你的私人日记，那它就应该符合书面语言的特点，至少有那么一点文学的含量吧！当然，这种白开水一样的语言，总比过于华丽的语言读了舒服。粉饰过多的语言，如果言之有物，我也能接受，但是如果读到底都不知道作者想表达什么，我就觉得作者这是在卖弄，就读不下去了。我最喜欢美得自然，内容叙述有序，观点新颖、表达又清楚的语言文字。目前所读的书中，这样的还不多，这应该是我读的书太少的原因吧。王小波的语言除了平白如话，好懂外，还有一特点，就是讽刺性很强。当然，这是杂文的一个特点，读起来也是很好玩的。
读这样的杂文，时间长了，自己的眼睛也会变得锋利，只盯着社会上的丑恶之处，想着哪些是不合理的，哪些是应该批评的。我不想成为一个批评家，也不喜欢总看到讨人厌的角落，所以这本书就此合上。
沉默的大多数读后感5
王小波的其他书我不怎么有共鸣，其他人讲大道理的书我也不怎么爱读，仅有《沉默的大多数》，我能读下去，还能跟着了了。
这其实就是我这段时间的迷惑罢了，孩子在长大，难免犯些傻。
一
“真正的君子知道，自己的见解受所处环境左右，未必是公平的：所以他觉得明辨是非是难的。倘若某人以为自己是社会的精英，以为自己的见解一定对，虽然有狂妄之嫌，但他会觉得明辨是非很容易。”
这正是我近来的烦恼，一边觉得凡事都应该辩证的看待，要从事实发生的情境去分析，不要随意评价别人应该如何；一边又觉得人应该有自己的主见，生而负责，匡扶正气，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”——了了注
二
“看过但丁《神曲》的人就会知道，对人来说，刀山剑树火海油锅都不算严酷，最严酷的是寒冰地狱，把人冻在那里一动都不能动。假如一个社会的宗旨就是反对有趣，那它比寒冰地狱又有不如。在这个领域里发议论的人总是在说：这个不宜提倡，那个不宜提倡。仿佛人活着就是为了被提倡。要真是这样，就不如不活。”
关于这点，我还真是有一点不一样的看法。
我们常常说，“真理的进一步就是谬论”，啥是真理啊？
你只能看到1，那这个世界上就只有1吗？
你生活的环境里大家都只能看到1，那是你生活的环境是1，还是这个世界就是1呢？
同样，别人说世界外除了1还有其他的数字，就可信吗？
你生活的环境里大家都认为1是终点，是边界——所以他们认为这个环境里的'所有人都要以1为边界，过了这个边界统统不对了，理论和知识都无法解释这个边界以外的东西，如果你出界了，对不起，由于我们都看不到，所以我们这个团体不奉陪了——这个理论有什么不对吗？
你要探索边界外的东西，也没有什么不对，只不过你期望的大家与你同行这件事没有发生。
他们的不提倡只是在提醒你：再走下去，我们就不能同行了。
所以世界上的人，物，界都是以各种看不见的边界和相似点区分和维系着。俗语上相似的描述就是“物以类聚，人以群分”
沉默的大多数读后感6
一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。
可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题(尤其是社会伦理)，在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非?”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。
其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。
但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的`契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众;把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面。
俄国文学家别林斯基说过：”任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。“
《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学
者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙
谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵;然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。
沉默的大多数读后感7
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《缄默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对缄默看法引起了我的思索。缄默究竟是怎样的？我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟识的生疏词。缄默是中性的，本无褒贬之分。但在不同的打开方式下，它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何运用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们究竟什么时候须要缄默？什么时候又该打破缄默勇于发声呢？
不如从个人与集体两方面来看这个问题。 "苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重，静默成长，积蓄力气击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说："此鸟三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中，适时选择缄默可以帮助我们积累，积蓄力气。苏轼说过："博观而约取，厚积而薄发。"没有一段或长或短的寂静期，没有在缄默中的反思与积淀，哪来胜利者的喜悦？人们往往只看到人前夸夸其谈的博学者，却忽视了他寒窗苦读的缄默和艰辛。胜利往往与积累密不行分。我想于我们个人来说，学会独处，学会思索，给自己留一点缄默的时间是必要的。 再从集体层面来看吧。大家都知道，人不能离开社会而独立存在，人的本质是各种社会关系的总和。一个社会假如想要更好的发展，那么仅依靠一两个人的呕心沥血是不行能的，它须要其中的每个人去努力。身处集体之中，当真正须要我们去表达自己观点以帮助社会进步的状况来临时，我们却闭口不言，选择缄默。这样真的可以吗？龙应台女士在她的文章《以"缄默"为耻》中写道："几流的`人民就有几流的政府，就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞许了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的缄默举动，让鲁迅不得不呼喊"不在缄默中爆发，就在缄默中灭亡！"青春的我们，理应更多的主动去融入集体胸怀他人，而不仅仅是局限于关切自己。
不要再把缄默当作自己"偷得浮生半日闲"或是躲避责任的手段了。去正确的相识它吧：为自己，谋积累。为集体，勇发声。
沉默的大多数读后感8
沉默是个双面的词语，鲁迅说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是“沉默的大多数”，他们的“沉默”，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。
有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。
面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当“花花公子”，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的`特征：1、象山羊一样敏捷；2、不安于命运，不向命运低头；3、习惯于特立独行；4、对知识青年好；5、善于斗争，敢于斗争；6、对邪恶的势力有着高度的警惕性；7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做“人”，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做“沉默的大多数”。
王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同事也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段：“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
我想之所以有这么多的感慨，更多的是来自“血统的本能”吧，这是物以类聚的最好例证。
沉默的大多数读后感9
A说了些话，不久反悔了，就和听到这些话的人不了了之了，我觉得A的做法不对，要离A远点。
B说了些话，不久变卦了，就向当初听到这些话的人解释我为什么改口，我觉得B蛮有意思的，不是个坏人。
C说了些话，不久还在说这些话，我觉得C有毛病，同情之余，却也懒得理C。
D说了些话，不久死了，我看着D的遗照，怎么也想不起D说话的腔调了，心里是说不出的惆怅。
于是，我就想要把身边ABCEFG等一干人的声音录下来，最好还能合拍几张照，甚至拍拍DV，这样就算塌实多了，以免日后心空洞洞的
但是，我依旧觉得A不是个东西，B还像个人样，C就是那么让他去吧。
光是记录，而不去改变，这样好么？
虽然大贤罗素说过："参差多态，乃幸福本源"，可是，参差的程度太厉害，就难免产生偏见了。恩，说到偏见，那可多了去了，ABCDEFG。没几个让我看了不爽，恨不得把我的脑袋拧下来塞到他们的脖子上。
上述的想法虽然不太冷静，但却是最为真实，最为触及矛盾核心的比方！
意识到当时自己还没能力解决其中问题，就这么插科打诨混到了18岁。那日子倒也不难熬，因为发现了电视和电影。不过，电影电视看多了，感觉满脑子都进了水，智商一路狂掉，没有锐气了。
还好，脱住院的福，读了点自认为了不起的文字。于是，产生了这样的`价值观：所有的参差多态，我压根没必要去管，把我自己的差距和ABCDE拉开来就OK了，人家能不能赶上我，远没有我能不能把人家甩远来得重要！
最后，抖点包袱：机缘巧合，我看到了这样一句话："男生不能不读王小波，女生不能不读周国平"我承认，我是奔着媚俗的想法，即想要找点能把ABCDEFG比下去的资本底气而去看王的<我的精神家园>的（本来也要看周的，但卖光了）。至于对我产生了何种效应，我也说不上来，只是至少，觉得"参差多态"，如果能借助文字，写出来，一吐为快，比起得过且过谈恋爱，倒也清爽，也更有价值。
行文至此，来句口号：
我接触ABCD和王小波，是意外；
你接触王小波和我，是地地道道的缘分！
沉默的大多数读后感10
《沉默的大多数》是作家王小波的一部作品，通过这本书，作家想告诉我们要学会独立思考，要有自己的思想。
不可否认的是，现实中大多数人不敢于表达自己正确的观点，选择了沉默，但我们每个人又心知肚明：如果人人一味地沉默，不道明真实，却蒙蔽真相，那么社会就会陷入可怕的黑暗。所幸仍然有人选择站出来，陈述事实，为民请命，就拿这次新冠肺炎的抗击战来说吧，你看钟南山院士站了出来，他首先宣告新冠病毒会人传人，拉响国人心中的警铃；李兰娟院士站了出来，她提出“封城武汉”，事实证明这是整场战疫中多么关键的'一步；李文亮等八名医生站了出来，他们最先请示要警觉新发现的病毒，说其对人生命的威胁恐怕不亚于SARS病毒……你看如果这些人选择了沉默，我们的国家现在会将面临更大的难题，鲁迅先生说过“沉默呵沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，我们应该为自己发声，为身边人发声，为社会发声，不再选择沉默，勇敢地说出来！苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。
沉默的大多数读后感11
《沉默的大多数》是陕西师范大学出版社于20xx年7月发行的图书，作者王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。
王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了场持久不衰的（王小波热），王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
《沉默的大多数》作者王小波，他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的'批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。
沉默的大多数读后感12
《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话――参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。
沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子――在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。
“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。
“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。
赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的'背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。
鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐＋人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。
也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间；也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。
沉默的大多数读后感13
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的`群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
沉默的大多数读后感14
看王小波的作品，纯属偶然。
今年夏天我大侄毕业，老远的从大连给我背回几本书来。他说知道我喜欢书，是从同学们手里划拉来的，盗版，十元一本。其中就有一两是王小波的《白银时代》、《沉默的大数》。我不咋了解王小波，第一次听到他的名字。不过我大侄说他是个名人，有金银铜铁四大名著。
有一天我就带着二十分的兴趣，拿着王小波的《白银时代》，去花果山，找了个僻静的地方读，读了几页，就烦死了，因为写法太特殊了，看不懂。完全不知其所云。只好扔在了一边。
后来在博客里看到了李银河，她写的一篇文章，大至意思是写她虽然是五十岁的年龄，但却达到了七十岁人应有的精神境界。跟贴评论的人有很多是出言不逊的，说她同性恋变态，恶心。我不明白人们为什么对别人这么不宽容，个人有个人的生活，只要没有妨碍到别人，那是人家的自由，别人有什么理由对人家进行谩骂指责。这里面提到了王小波，这才知道了李的老公是王小波，而且王小波已经去逝了。我还知道王小波在世的时候，跟李是相当的恩爱。
怎么这么恩爱的人为什么不能白头偕老？看来两口子还是要打着过比恩爱要强的多了。老年古语说，太恩爱的'两口子都走不长远。
我对王小波的印象又多了一层。我把他的书《沉默的大多数》翻出来看。
这是一本杂文集，整个书里的几乎每一篇文章中，都有提到文革的事，看来作者对文革的记忆是相当的深刻，并且恨之入骨。
我不知道如果没有经历过文革，王小波会成为一个什么样的人？会不会比现在的他更出色？
文革害惨了一大批优秀的文化人。有时你的苦难成就了别人，有时别人的苦难成就了你。王小波是自己的苦难成就了自己的吧。
王小波和李银河是专门研究同性恋的，还出了书。我想，李银何的同性恋是不是跟这个有直接的关系呢？实践出真知啊，这样做是不是更有利于她研究这个课题呢？但不管她如何去做，那是人家的自由。所以对待这个问题，最好保持沉默。
我们都很难坚持真理，所以我们都是沉默的大多数。
比如我。
生气的时候很沉默。委曲的时候也沉默。高兴的时候也沉默。因为说出来并不是我的长项。不是在沉默中爆发，就是在沉默中灭亡，我不想爆发，更不想灭忘，所以我倾诉的途径就是在这里写博客了。很多时候能得到大家的鼓励和安慰，心中对各位好朋友充满了无限的感激之情。
在工作中我也沉默的时候多。我这个人很愚钝，发表不出什么创造性的意见，人微言轻，说来也无益，还懒得恭维，只好像个哑巴一样。当然绝对不是玩深沉。
反正这本书我看得很过瘾，因为看了一遍，也没记住什么，只觉着看的时候有很多经典的思想和语言，但因为懒惰也没有记下来。不过，我打算看第二遍，抄一些喜欢的东西。
真挺好的，不信你也来看一看吧。
沉默的大多数读后感15
我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。——王小波《沉默的大多数》
第一次知道王小波是源自于音乐软件里非常喜欢的一首歌的热评：“一想到你，我这张丑脸上就泛起微笑”。这是王小波对他的妻子李银河在情书中写到的，看到这句话的时候我也不自觉地泛起了微笑。后来我怀着好奇的心查找了王小波的照片，正应验了那句话，“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一”，王小波应该就是万里挑一的有趣灵魂吧。
王小波是一个相貌平凡普通而心灵却华丽炫目的人，他机敏浪漫又心思缜密，他风趣幽默又充满了反叛。他是目光深远、保持自我的人，他是沉默中的大多数、用文字呐喊的人。我喜欢王小波的文字晦涩难懂逻辑却清晰直观，猝不及防的黑色幽默，总能在拐弯之后让你收获快乐。看看他作品的名字：时代三部曲、《爱你就像爱生命》、《一只特立独行的猪》等等，哪怕只是论述性的文学作品，这些有趣的名字也能激起人们的阅读兴趣。
这次想带大家了解的是王小波的杂文集——《沉默的大多数》，整本书用简单有趣的笔调叙述复杂难言的事态，以一种黑色幽默的风格对社会、对历史、对人性的各种看法，对很多事物都发表了独特的见解。文中大多采用比喻、隐喻修辞手法表达观点。这本书的`评价分为两极，有人觉得有趣深刻，也有人觉得晦涩无聊。我认为只有耐着性子坚持读下去，才慢慢读懂他的这种黑色幽默背后蕴藏的深刻的思想观点，荒诞而深刻，真实而有趣，就像喝茶一样，越品越香。
《一只特立独行的猪》是文集里我最喜欢的篇目之一。那只不顾世俗的眼光、游走在复杂人际关系之外的特立独行的猪洒脱不羁。而我们大多数人只能受制于各种“设置中”，无法获得真正的自由。在文章中，“我”将那只特立独行的猪视为“猪兄”，猪兄敢于突破规则、冲出束缚、拒绝被设置，洒脱不羁。不知多少向往自由的人暗暗羡慕着它，但却都不敢向它学习。大多数人畏惧现实的枪口、畏惧成为“异类”而成为被屠宰的第一目标。
前篇已经说过王小波是个聪明而缜密的人，他不可逃脱地成为“沉默的大多数”，却又保持着独立的思想，以作家的身份打破了这份沉默。正是因为王小波的反讽的语言风格，和书中到处的黑色幽默，使得这本书妙趣横生，有的地方甚至令人捧腹。
了解一些有趣的事，分享一些有趣又有深度的观点，是这本书带给我最大的收获。沉默者也有自己的观点和坚定的立场，而无声的趣味更值得让人玩味。
【沉默的大多数读后感】相关文章：
沉默的大多数读后感01-21
《沉默的大多数》读后感05-03
沉默的大多数读书心得02-18
可贵沉默说课稿04-06
《可贵的沉默》教案09-04
《可贵的沉默》的教案03-28
《可贵的沉默》说课稿09-23
《可贵的沉默》教学反思01-16
可贵的沉默教案实用01-24
《可贵的沉默》教学反思10-19